Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2014 года по делу

по иску Шнайдера С.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании решения незаконным, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнайдер С.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в качестве ученика помощника мастера, помощника мастера в крутильном цехе шелка, крутильно-перемоточном цехе капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" им. Ленинского комсомола с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности на ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ, признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ, он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости, поскольку проработал на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, по Списку N1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, а за периоды работы до 01 января 1992 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена в 50 лет. Однако решением от ДД.ММ.ГГ ему было отказано со ссылкой на то, что не подтвержден требуемый специальный стаж работы, как по Списку N1, так и по Списку N2. При этом не зачтены в специальный стаж вышеуказанные периоды его работы. Истец Шнайдер С.Д. считает, что необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости он выработал. С решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ он не согласен.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2014 года исковые требования Шнайдер С.Д. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа Шнайдеру С.Д. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности помощника мастера крутильного цеха шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле возложена обязанность включить в специальный стаж Шнайдера С.Д., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности помощника мастера крутильного цеха шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ календарно; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на указанном предприятии - по фактически отработанному времени.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле возложена обязанность назначить Шнайдеру С.Д. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шнайдер С.Д. отказано.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле в пользу Шнайдер С.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что период работы истца в Барнаульском производственном объединении "Химволокно" им. Ленинского комсомола в крутильном цехе шелка капронового производства в качестве помощника мастера в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, так как в соответствии с разделом 16 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 работникам крутильного цеха шелка капронового производства право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлено.

Кроме того работа в крутильном цехе шелка ведется на текстильном оборудовании и эти цеха относятся к текстильному цеху, поскольку вытяжка, кручение и перематывание нитей являются текстильными операциями. Таким образом, в данных цехах осуществлялось не производство синтетического волокна, а работа уже с готовой продукцией.

Решение суда основано на содержании Коллективного договора 1981-1986 г.г.

В коллективных договорах, списках работников, тарифицируемых за работу в тяжелых и вредных условиях труда должность помощника мастера капронового производства крутильного цеха шелка не значится.

Выдача молока и предоставление дополнительных дней отпуска не являются и не могут являться подтверждением выполнения работы в условиях соответствующих Списку N1.

В соответствии с трудовым законодательством дополнительные дни отпуска и выдача молока являются мерами дополнительных гарантий, в связи с предоставлением которых не могут оцениваться условия труда по пенсионному законодательству.

Вывод суда об относимости крутильного цеха шелка капронового производства к одному из подразделений производства синтетического волокна вызван неверным толкованием содержания Типового перечня производств, являющихся приложением к постановлению Госкомтруда от 03.11.1986г.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Шнайдера С.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом первой инстанции установлено, что 11.02.2014г. Шнайдер С.Д. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле от 17.04.2014г. *** п.7.17 Шнайдеру С.Д. отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

По представленным документам Шнайдеру С.Д. подтвержден страховой стаж 34 года 8 месяцев 18 дней.

Период работы Шнайдер С.Д. в качестве ученика помощника мастера, помощника мастера в крутильном цехе шелка, крутильно-перемоточном цехе капронового производства в ОАО "Химволокно" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не был включен в специальный стаж, поскольку разделом XVI Списка N1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, право на досрочное пенсионное обеспечение работникам крутильного цеха шелка капронового производства не предоставлено; согласно справке ОАО "Химволокно" от 12.01.2000г. работа в крутильном цехе шелка велась на текстильном оборудовании и этот цех относится к текстильным цехам. Следовательно, работники крутильного цеха не могли быть заняты в технологическом процессе производства синтетического волокна.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального обеспечения в РСФСР от 04.10.1991 N190 по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР, пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки Шнайдера С.Д. следует, что ДД.ММ.ГГ истец был принят на работу в крутильный цех шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" на должность ученика помощника мастера. ДД.ММ.ГГ Шнайдер С.Д. переведен в крутильно-перемоточный цех капронового производства помощником мастера 6 разряда.

ДД.ММ.ГГ Шнайдер С.Д. уволен по собственному желанию.

Период работы Шнайдер С.Д. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве ученика помощника мастера, помощника мастера в крутильном цехе шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" им. Ленинского комсомола подтверждается не только трудовой книжкой, но и фрагментом личной карточки Ф.Т-2 с личным листком по учету кадров, приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГ N837-к; приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГ N22-к; протоколом *** заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГ; ;лицевыми счетами по учету заработной платы, а также счетными листами.

Основным видом деятельности Барнаульского производственного объединения "Химволокно" являлось производство синтетического волокна.

Согласно архивной справке КГКУ "Государственный архив Алтайского края" N Ш-83 по документам архивного фонда Барнаульского производственного объединения "Химволокно" им. Ленинского комсомола до 1991 года сведения о работе предприятия в режиме неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, с простоями отсутствуют.

Как следует из коллективных договоров на 1976-1980 годы, крутильный цех шелка, а также должность помощника мастера включены в список цехов и соответственно рабочих, осуществляющих производство химического волокна, аналогичные сведения содержатся и в коллективных договорах на 1981-1987 годы.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО "Химволокно" Войнова Г.В. от ДД.ММ.ГГ в структуру капронового производства, относящегося к производству синтетических волокон, до ДД.ММ.ГГ входили перемоточно-сортировочный цех и крутильный цех шелка. Работа в этих цехах велась на текстильном оборудовании.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Список N 1, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками N 1, производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом 16 "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов.

Из раздела 16 "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 усматривается, что предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов, занятых полный рабочий день в производстве сероуглерода, вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно-отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производствах ронгалита и сульфированных жировых продуктов (код 11600000-17541); а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N1 (позиция 11600000-1754б).

Пункт 13 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет указано, что помощники мастеров пользуются тем же правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, что и мастера.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле в части невключения периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности помощника мастера крутильного цеха шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" им. Ленинского комсомола в специальный стаж не соответствуют закону, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность включить указанный период работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

При этом суд исходил из того, что крутильный цех шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" относился к производствам с вредными условиями труда и входил в состав цехов, относящихся к производству синтетического волокна, которое предусмотрено разделом N 16 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Оценивая представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о работе Шнайдера С.Д. во вредных условиях труда.

Так, согласно коллективным договорам, крутильный цех шелка, а также должность помощника мастера включены в список цехов и соответственно рабочих, осуществляющих производство химического волокна, крутильный цех шелка включен в списки работ, которые оплачивались по ставкам на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Коллективными договорами утверждены также перечни работ и профессий рабочих, ИТР и служащих, имеющих право на получение молока, определенные Правилами бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим, ИТР и служащим, занятым в производствах, цехах, на участках с вредными условиями труда, утвержденными Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 03 февраля 1969 года N 446-11-21, в которые включен, в том числе крутильный цех шелка капронового производства и должность помощник мастера.

Коллективными договорами утверждены списки рабочих, имеющих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день на основании списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, в которые включен крутильный цех шелка капронового производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается работа истца с вредными условиями труда.

Из материалов дела следует, что работа в крутильном цехе капронового шелка представляла собой один из этапов производства синтетического волокна, а работники цеха пользовались льготами в связи с работой во вредных условиях труда, в связи с этим районный суд обоснованно пришел к выводу, что крутильный цех шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" относился к производствам с вредными условиями труда и входил в состав цехов, относящихся к производству синтетического волокна, которое предусмотрено разделом N 16 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО "Химволокно" Войнова Г.В. от ДД.ММ.ГГ в структуру капронового производства до ДД.ММ.ГГ входили перемоточно-сортировочный цех и крутильный цех шелка. С ДД.ММ.ГГ эти цеха были объединены крутильно-перемоточный цех. Крутильно-ткацкий цех, цех горячей вытяжки, отделочный цех с ДД.ММ.ГГ объединены в крутильно-ткацкий цех. Работа в этих цехах велась на текстильном оборудовании и эти цеха относятся к текстильным цехам, так как вытяжка, кручение и перематывание нитей является текстильными операциями. Капроновое производство относится к производству синтетических волокон.

Довод жалобы о том, что поскольку работа в крутильном цехе шелка ведется на текстильном оборудовании и эти цеха относятся к текстильным цехам, как указано в справке конкурсного управляющего ОАО "Химволокно" Войнова Г.В. от ДД.ММ.ГГ, в них осуществлялось не производство синтетического волокна, а работа уже с готовой продукцией, являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: