Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре О.Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2014 года по делу

по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации к ОАО "Алтайкрайгазсервис" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к ОАО "Алтайкрайгазсервис" о признании незаконным бездействия ОАО "Алтайкрайгазсервис" по непринятию мер к государственной охране Барнаульской газонаполнительной станции сжиженных газов ПК "Барнаулгоргаз ОАО "Алтайкрайгазсервис" и возложении на ответчика обязанности по принятию мер к государственной охране опасного производственного объекта-Барнаульской газонаполнительной станции сжиженных газов ПК "Барнаулгоргаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис".

В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности было установлено, что ответчиком при осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта-станции газонаполнительной г. Барнаула не приняты меры к государственной охране названного объекта, который охраняется только силами ЧОП "Буревестник".

Бездействие ОАО "Алтайкрайгазсервис" подвергает риску состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте, создает угрозу возникновения аварии, иной чрезвычайной ситуаци.

Представитель ответчика ОАО "Алтайкрайгазсервис" Польских А.В. в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований указала на отсутствие обязанности по принятию мер государственной охраны.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены и постановлено.

Признать незаконным бездействие ОАО "Алтайкрайгазсервис" по непринятию мер к государственной охране Барнаульской газонаполнительной станции сжиженных газов ПК "Барнаулгоргаз ОАО "Алтайкрайгазсервис".

Обязать ОАО "Алтайкрайгазсервис" принять меры к государственной охране опасного производственного объекта-Барнаульской газонаполнительной станции сжиженных газов ПК "Барнаулгоргаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис".

Взыскать с ОАО "Алтайкрайгазсервис" государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору.

В качестве доводов незаконности судебного акта, ответчик указал, что ОАО "Алтайкрайгазсерсвис" является газораспределительной организацией, уполномоченной населению поставлять газ для коммунально-бытовых нужд.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг *** к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесены объекты, используемые в сфере газоснабжения, указанные по кодам ***, а именно: станция сжиженных газов наполнительная, пункт наполнения баллонов районный, сеть газовая распределительная, база эксплуатационная газового хозяйства, котельная отопительная и отопительно-производственная.

Здания и сооружения топливно-энергетических и нефтехимических предприятий перечислены в подгруппе ***.

Вместе с тем, суд ошибочно, применяя недействующее законодательство отнес ОАО "Алтайкрайгазсервис" к объектам газовой промышленности. В частности утратили силу Правила безопасности в газовом хозяйстве, утвержденные постановление Госпроматомнадзора СССР от 26.12.1990, Правила безопасности в газовом хозяйстве (ПБ-12-245-98), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 30.11.1998 N71, Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N40. В этой связи ответчик не соглашается с выводом суда о преюдициальности решения Железнодорожного районного суда "адрес" от 20.08.2014, поскольку в основу решения положены отмененные нормативно-правовые акты.

Ответчик полагает, что положения ГОСТ Р 54982-2012, утвержденные Приказом Росстандарта от 12.09.2012 для ответчика не имеет обязательной силы, кроме того в п.13 ГОСТ не указан вид охраны.

Применяя положения ст.ст.3,4 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" суд не выяснял, включен ли объект ответчика в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, подлежит ли он категорированию и к какой категории относится.

Полагает, что в силу ст.1 Федерального закона от 27.05.1996 N57-ФЗ "О государственной охране" определен перечень субъектов, подлежащих государственной охране, который не может быть расширен произвольно судом.

Единственный нормативный акт, прямо предусматривающий государственную охрану объектов - перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587. Однако данный документ, вопреки ст.36 Федерального закона "О государственной охране" не соответствует закону.

Поскольку в силу Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, то во исполнение данного закона ответчиком 08.02.2013 заключен договор об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации, что свидетельствует о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер по охране Барнаульской газонаполнительной станции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, процессуальный истец высказался против отмены судебного акта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" эксплуатирует опасный производственный объект - станция газонаполнительная г.Барнаул филиала "Барнаулмежрайгаз", расположенную по "адрес" в "адрес". Данная станция относится ко второму классу опасности.

Предприятие ОАО "Алтайкрайгазсервис" является предприятием, которое в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** является региональной газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать на территории Алтайского края сжиженный углеводородный газ для обеспечения бытовых нужд населения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из анализа Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 27.05.1996 N57-ФЗ "О государственной охране", п.21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 и пришел к выводу, что газонаполнительная станция относится к объектам газовой и газохимической промышленности, а соответственно относится к объекту, подлежащему государственной охране.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.В соответствии со ст.1 Федерального закона "О государственной охране" государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер;

охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность таких предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране (Приложение N1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 к таковым отнесены объекты газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

То обстоятельство, что газонаполнительная станция в силу Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отнесена к опасному производственному объекту, действительно, само по себе не влечет за собой отнесение ее к объектам, подлежащим государственной охране, поскольку данный закон не содержит таких положений.

В данном случае для решения вопроса об отнесении станции газонаполнительной к объекту, подлежащему государственной охране необходимо установление отнесения деятельности предприятия к газовой и газохимической промышленности.

Промышленное производство (промышленность) - определенная на основании Общеросийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Алтайкрайгазсервис" основным видом деятельности предприятия (код по ОКВЭД) указан 40.20.2 (распределение газообразного топлива).

Их пункта третьего Устава предприятия следует, что основными видами деятельности предприятия является организация бесперебойного и безаварийного газоснабжения газифицированных объектов, проведение единой технической политики и комплексного решения вопросов, связанных с газификацией и эксплуатацией систем газоснабжения на территории Алтайского края и др.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным (ОКВЭД) Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N454-ст, предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. Согласно ОКВЭД N40.20.2 "распределение газообразного топлива" отнесено к разделу Е "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды".

Как следует из сведений, характеризующих опасный производственный объект - станция газонаполнительная, актов проверки Сибирского Управления Ростехнадхора данного объекта, данная газонаполнительная станция является составной частью единой системы по приему и отпуску сжиженного газа ОАО "Алтайкрагазсервис", осуществляемой на территории Алтайского края.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный объект, отнесенный к опасным производственным, включен в основной вид деятельности предприятия, относящегося к газовой промышленности.

Действительно, как указал в апелляционной жалобе ответчик, согласно "ОК 004-93 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг", утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N17 станция сжиженных газов наполнительная по коду 4527382 отнесена к объектам жилищно-коммунального хозяйства и находится в разделе "Продукция и услуги строительства". Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на вывод суда первой инстанции, поскольку деятельность предприятия имеет специфический характер и данная станция задействована не при предоставлении услуг по строительству, а по производству и распределению газа.

Доводы жалобы о применении судом при разрешении спора утративших силу нормативных актов, а также использование при принятии решения ранее принятое решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20.08.2014 по заявлению ОАО "Алтайкрайгазсервис" об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений законодательства, предметом которого была проверка законности представления прокурора Железнодорожного района города Барнаула от 28.05.2014 об устранении предприятием законодательства о промышленной безопасности, которым ОАО "Алтайкрайгазсервис" было предписано обеспечить государственную охрану газонаполнительной станции, расположенной по "адрес" не может повлиять на законность по сути правильного решения.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что Перечень объектов, подлежащих государственной охране не соответствует Федеральному закону "О государственной охране", ст.36 которого Правительству Российской Федерации было предложено привести нормативные правовые акта, касающиеся сферы правового регулирования указанного закона в соответствие с ним.

Пункт 21 Перечня был предметом нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации по заявлению ООО Охранное предприятие "Легион-380". Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 21 Перечня было отказано в виду того, что в Федеральном законе "О государственной охране" отсутствует указание на то, что приведенный перечень охраняемых объектов, подлежащих государственной охране, является исчерпывающим, что позволило сделать вывод о возможности закрепления иных объектов, подлежащих государственной охране, в порядке, установленном другими федеральными законами.

Заключение ответчиком договора с вневедомственной охраной об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации не относится к мерам, обеспечивающим государственную охрану в понимании ст.1 Федерального закона "О государственной охране", содержание которой приведено выше.

Таким образом, суд при разрешении требований прокурора обоснованно пришел к выводу о необходимости обеспечения на газонаполнительной станции г.Барнаула государственной охраны, которая предполагает широкий перечень охранных мероприятий помимо установления тревожной сигнализации. Доводы же апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: