Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1549/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года по делу

по иску М.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг"", открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.В. является собственником квартиры N *** по "адрес".

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг"" (далее - ООО УК "Юг").

Между ООО УК "Юг" и открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ N *** согласно которому последний обязуется подавать исполнителю электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электроэнергии.

М.О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО УК "Юг", ОАО "Алтайкрайэнерго" о признании действий ОАО "Алтайкрайэнерго" по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на квартиру N *** в жилом доме по адресу: "адрес" в ДД.ММ.ГГ реквизитов расчетного счета ОАО "Алтайкрайэнерго" незаконными; обязании ОАО "Алтайкрайэнерго" прекратить противоправные действия в отношении нее как потребителя и исключить из квитанции на оплату по услуге электроснабжение на ее квартиру сведений о расчетном счете ОАО "Алтайкрайэнерго" и требование производить оплату на данный счет; обязании ООО УК "Юг" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию, в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес" на расчетный счет компании; обязании ОАО "Алтайкраэнерго" аннулировать начисления платы за ОДН на ее квартиру в квитанции, выставляемой потребителю; обязании ОАО "Алтайкраэнерго" прекратить начисления ОДН на квартиру, а также о взыскании с ООО УК "Юг" в пользу нее компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований, ссылаясь на названные обстоятельства, указала, что ОАО "Алтайкрайэнерго" в нарушение закона при распечатке квитанции по агентскому договору на оплату за электроэнергию и ОДН указывает в ней счет ресурсоснабжающей организации и требование производить оплату на счет ресурсоснабжающей организации. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.155,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, полагает, что ее права нарушены, поскольку из представленных копий платежных документов следует, что в них указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Алтайкрайэнерго", которое в силу п.2 Правил N354 является ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома по "адрес" в "адрес", а также по направлению в адрес потребителей платежных документов с указанием счета и требованием оплаты на счет ОАО "Алтайкрайэнерго", отсутствуют. Считает, что внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено только управляющей организации. Кроме того, незаконные действия ответчиков причинили ей моральный вред.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца С.Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО "УК "Юг" - М.И.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО "Алтайкрайэнерго" - Р.М.М. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО УК "Юг" и ОАО "Алтайкрайэнерго" договор энергоснабжения расторгнут ДД.ММ.ГГ в связи с чем ОАО "Алтайкрайэнерго" приняло на себя функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п.14 Правил N354, поэтому считает, что имеет право указывать в платежном документе размер платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.12.2014 исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение на квартиру *** в жилом доме по адресу: "адрес" в ДД.ММ.ГГ года реквизитов расчетного счета открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" и требования оплачивать на расчетный счет открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго".

Обязать открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" исключить из квитанции на оплату по услуге электроснабжение на квартиру N *** в жилом доме по адресу: "адрес", сведения о расчетном счете открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" и требование производить оплату на данный счет.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" осуществлять сбор средств за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: "адрес" с квартиры N *** расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг".

Обязать открытое акционерное общество "Алтайкраэнерго" аннулировать начисления за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома адресу: "адрес" на квартиру N *** в квитанции, выставляемой потребителю.

Обязать открытое акционерное общество "Алтайкраэнерго" прекратить начисления за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома адресу: "адрес" на квартиру *** в квитанции, выставляемой потребителю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" в пользу М.О.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований М.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Алтайкрайэнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта указал, что на момент вынесения решения договор энергоснабжения, а также агентский договор, заключенные между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО УК "Юг" были расторгнуты, однако, представленное в доказательство данным обстоятельствам надлежащим образом заверенная копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, необоснованно не принята судом во внимание. При этом подлинник документа судом не запрашивался. Таким образом, на момент подачи иска, какие-либо правоотношения между ответчиками отсутствовали.

Полагает, что при отсутствии договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договорные правоотношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, в связи с чем такая организация вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребляемую, в том числе, на общедомовые нужды. В случае, если управляющая компания не заключает с ресурсоснабжающей организацией договор, то последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Запрет ОАО "Алтайкрайэнерго" на осуществление расчетов к выставлению платежных документов в адрес потребителя приведет к нарушению норм права, установленных п.п. 67,69 Постановления Правительства Российской Федедрации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и к существенному нарушению прав самих потребителей, которые не смогут вносить плату в необходиых размерах.

Считает выводы суда первой инстанции о том, что п.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет высшую юридическую силу по отношению к актам Правительства Российской Федерации, и не ставит порядок внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в зависимость от наличия, либо отсутствия договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, ошибочными.

Ссылаясь на положения ст.ст.153,154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.8,13,19 Правил N354 полагает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация.

В письменных возражениях представитель истца С.Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Алтайкрайэнерго" доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Вопрос о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

В соответствии с п.40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 названной статьи.

Положения ч.7.1 ст.155 ЖК РФ определяют, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа указанных положений действующего законодательства следует, что начислять и взимать плату за предоставление жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая организация, осуществляющая управление таким домом.

Положения ч.7.1 ст.155 ЖК РФ носят императивный характер, не предусматривают исключений и не могут изменяться по своему усмотрению ни сторонами договора ресурсоснабжения, ни общим собранием собственников помещений.

Пункт 13 Правил возлагает обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе на управляющую организацию путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Правил).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, в случае заключения собственниками многоквартирного дома договора на его управление с управляющей организацией, последней принимаются меры в части обеспечения потребителей соответствующими услугами, в том числе электроснабжения, посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Однако, вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление услуг, не может являться основанием для неисполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей и не свидетельствует о намерении собственников помещений многоквартирного дома осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованном непринятии судом первой инстанции в качестве доказательства о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ *** надлежащим образом заверенной копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку наличие, либо отсутствие действующего договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, так как обязанности, связанные с отношениями в рамках начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организацией, не влияют на последующие правоотношения, связанные с соглашением о расторжении договора энергоснабжения.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом представлена квитанция на оплату услуг энергоснабжения, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды, за ДД.ММ.ГГ, согласно которой получателем платежа является ОАО "Алтайкрайэнерго", с указанием соответствующих банковских реквизитов и требованием производить оплату по ним.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о внесении платы по услуге энергоснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также сведений об изменении собственниками способа управления многоквартирным домом (п.п.7,7.1 ст.155 ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Алтайкрайэнерго" законных оснований для начисления и сбора платы за электрическую энергию, потребленную, в том числе на общедомовые нужды гражданами в многоквартирном доме.

Несогласие в жалобе с выводами суда противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам, ввиду чего подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, как и доводов в части удовлетворения требований в отношении ООО УК "Юг", апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: