Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Гореловой Т. В.

судей Бусиной Н В., Белодеденко И. Г.

при секретаре Богдан Л. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края

на решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Бортниковой Е. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края от включении в специальный стад периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Бортникова Е. А. обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края ( далее - ГУ УПФ РФ в Троицком районе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФ РФ в Троицком районе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно было отказано, при этом в специальный стаж не зачтены периоды работы в "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должностях воспитателя и логопеда соответственно, а также периоды нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации.

Данное решение ГУ УПФ РФ в Троицком районе Бортникова Е. А. полагает незаконным, поскольку в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, которая предусматривала непрерывный процесс работы с детьми, при этом педагогический стаж на день обращения в пенсионный орган составлял более 25 лет, что дает право на досрочное назначение пенсии.

При изложенных обстоятельствах, Бортникова Е. А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Троицком районе, и уточняя исковые требования, просила: признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в Троицком районе от ДД.ММ.ГГ. *** об отказе в назначении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также период нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 26 декабря 2014г. постановлено:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края включить в специальный стаж Бортниковой Е. А. периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края назначить Бортниковой Е. А. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края в пользу Бортниковой Е. А. судебные расходы в размере ***.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истицы периоды работы в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначении трудовой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГ отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене решения суда, ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона "Трудовых пенсиях в Российской Федерации", указано на то, что Бортникова Е. А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГ. В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений о специальном стаже в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеется, как не представлены страхователем и индивидуальные сведения о льготных условиях в указанные периоды. Полагают необоснованным ссылку в решении суда на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 10.07.2007, согласно которому на застрахованное лицо не возложена обязанность осуществлять контроль за своевременностью и в полном объеме оплатой страховых взносов, поскольку, по мнению подателя жалобы, данное обстоятельство имеет значение при неуплате либо несвоевременной уплате стархователем взносов, а не подтверждение страхового стажа по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, материальный закон, регулирующий данные отношения, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и какой из сторон эти обстоятельства подлежат доказыванию, выводы суда основаны на всесторонней оценке доказательств, представленных при рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом; государственные пенсии устанавливаются законом.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пункт 2 ст. 7 названного закона предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначение указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовой пенсии в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона, согласно которым право на назначение пенсии по указанным основаниям имеют лица, работающие в должностях "данные изъяты"

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истицы следует, что в оспариваемый ответчиком период, работала в должности "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), а также в должности "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГ) в "данные изъяты", реорганизованным ДД.ММ.ГГ в учебно "данные изъяты"

Удовлетворяя требования Бортниковой Е. А. о включении в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное значение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991, которым утверждены Списки профессий и должностей работников образования, "данные изъяты" дает право на пенсию за выслугу лет, поскольку данным списком в качестве учреждения, деятельность в котором дает право на досрочное назначение пенсии, указано " "данные изъяты", что тождественно наименованию учреждения, в котором работает истца - "данные изъяты". При этом суд обоснованно исходил из того, что дальнейшее изменение наименования учреждения не изменило род и характер занятий истицы Бортниковой Е. А., продолжающей работать в одном и том учреждении.

Опровергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истицы периоды ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Действительно, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04. 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность представления в отношении застрахованного лица сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о его льготной работе.

Вместе с тем ссылка пенсионного органа на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствует указание на льготный характер и условия труда, в которых осуществлялась трудовая деятельность истицы в спорный период, не может служить основанием для отказа в защите пенсионных прав, поскольку ее вина в ненадлежащем оформлении работодателем документов о характере трудовой деятельности работника отсутствует. Бортниковой Е. А. как застрахованным лицом нарушений каких-либо обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04. 1996 N 27-ФЗ, не допущено. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03. 2011 N258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", в соответствии с которыми выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. Не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем.

Судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимых доказательств сведения, содержащиеся в трудовой книжке истицы, справках о заработной плате, из которых следует, что в оспариваемый ответчиком период, истица работала "данные изъяты" в режиме полного рабочей недели, без простое отпусков без сохранения заработной платы.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением пенсионного органа ДД.ММ.ГГ ***, которым Ботрниковой Е. А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, часть периода работы истицы, как до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, так и после указанной даты, была в бесспорном порядке зачтена в специальный трудовой, а оставшаяся спорная часть в той же должности и на той же работе зачтена не была лишь со ссылкой на непредставление работодателем пенсионному органу сведений о льготном характере работы истца, в отсутствие доказательств того, что характер, и условия осуществляемой истицей работы отличались от характера и условий работы в зачтенный ответчиком период.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а фактически сводятся к позиции, изложенной в решении об отказе в назначении истице трудовой пенсии по старости досрочно и в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда Алтайского края от 26 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: