Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шуматовой О. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2014 года по делу

по иску ОАО "Барнаульская горэлектросеть" к Шуматовой О. В., Шуматову О. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Шуматовой О.В., Шуматову О.В. о солидарном взыскании задолженности за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66163 руб "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: "адрес". Энергоснабжение данного дома осуществляет ОАО "Барнаульская горэлектросеть", которое свои обязательства по снабжению электроэнергией исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ при проверке в квартире ответчиков зафиксировано вмешательство в работу прибора учета, а именно, электроплита подключена помимо учета напрямую от электросетей дома, что подтверждается расчетами истца, выпиской оплат из лицевого счета N ***, актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ N ***, актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГ N ***, актом проверки от ДД.ММ.ГГ N ***, вследствие чего истцом произведено доначисление платы за шесть месяцев, предшествующих выявлению несанкционированного подключения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., в результате задолженность составила "данные изъяты" "данные изъяты". и просил взыскать её солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены.

Взыскано с Шуматовой О.В. и Шуматова О.В. солидарно в пользу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в размере "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" "данные изъяты". с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Шуматова О.В. просит об отмене решения, указав на то, что в апреле 2002 года она с мужем купили данную квартиру. Электросчетчик находится в подъезде и они в него не лазили и никаких самовольных подключений не делали.

Полагает, что истец не представил каких-либо доказательств их вины в самовольном подключении. Суд также признал их виновными но не указал в чем это подтверждается.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шуматовой О.В. - Дик А.И. поддержал доводы жалобы.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ответчики Шуматовы проживают в квартире по "адрес" и являются потребителями электроэнергии, которую поставляет ОАО "Барнаульская горэлектросеть" Также они являются собственниками вышеуказанной квартиры, на что указывает в жалобе Шуматова О.В.

Истец ОАО "Барнаульская горэлектросеть" свои обязательства по снабжению электроэнергией исполняет надлежащим образом.

Обязательства собственниками квартиры по оплате потребляемой электроэнергии в указанной квартире исполняются не в полном объеме.

Согласно акта *** о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ установлено самовольное подключение к сетям истца: зафиксировано вмешательство в работу прибора учета, а именно электроплита подключена помимо учета напрямую от электросетей дома.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с самовольным подключением к сетям истца ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иной порядок оплаты определяется для случаев отсутствия приборов учета электрической энергии (ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу п. 81 данных Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения

Факт подключения помимо прибора учета электроплиты в квартире ответчиков к электрическим сетям дома, а также расчет мощности токоприемника и размер задолженности за потребленную электроэнергию ответчиками Шуматовыми не оспаривается и данной части судебной коллегией законность решения суда не проверяется.

Довод жалобы Шуматовой О.В. о том, что они в работу электросчетчика не вмешивались и самовольных подключений не делали, в связи с чем отсутствует их вина, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как противоречит статьям 209-210 ГК РФ, предусматривающим, что собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом и что собственник несёт бремя содержания своего имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Шуматовой О. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"