Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Комитета по образованию администрации Родинского района Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2014 года

по делу по иску прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Гриценко Лидии Андреевны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Колокольчик" о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента 1,25, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в интересах Гриценко Л.А. с иском к МКДОУ детский сад "Колокольчик" о признании права на получении заработной платы с учетом районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГ; возложении обязанности установить истцу заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями с начислением районного коэффициента в размере 1,25 на начисленную заработную плату с ДД.ММ.ГГ; возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы в указанном порядке за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указал на нарушение ответчиком трудовых прав Гриценко Л.А., выразившееся в оплате труда ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 5 554 рублей с применением районного коэффициента ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2014 года иск прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Гриценко Л.А. удовлетворен.

Признано за Гриценко Л.А. право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года N1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".

На МКДОУ детский сад "Колокольчик" возложена обязанность с ДД.ММ.ГГ установить заработную плату Гриценко Л.А. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическим условиями, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

На МКДОУ детский сад "Колокольчик" возложена обязанность произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения заработной платы Гриценко Л.А. путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическим условиями в размере 1,25.

Взыскана с МКДОУ детский сад "Колокольчик" в доход бюджета муниципального образования "Родинский район" государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе третье лицо Комитет по образованию администрации Родинского района Алтайского края просит решение отменить как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не содержит запрета устанавливать размер должностного оклада менее минимального размера оплаты труда, при условии, что ежемесячная заработная плата с надбавками, включая районный коэффициент, будет превышать МРОТ.

Законодательством не предусмотрено начисление надбавки (25%) на минимальный размер оплаты труда, данная надбавка подлежит начислению на должностной оклад.

Алтайский край не является районом Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, следовательно, на него не распространяются нормы ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Родинского района Алтайского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Мищенко Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между МКДОУ детский сад "Колокольчик" и Авдеевой Л.А. ( Гриценко Л.А.) был заключен трудовой договор N *** по условиям которого Авдеева Л.А. ( Гриценко Л.А.) принята на работу в МКДОУ детский сад "Колокольчик" на должность "данные изъяты" с должностным окладом в размере "данные изъяты", надбавкой за сложность в размере "данные изъяты", доплатой до МРОТ в размере "данные изъяты".

Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, Авдеева Л.А. ( Гриценко Л.А.) переведена на должность "данные изъяты".

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ размер должностного оклада Авдеевой Л.А. ( Гриценко Л.А.) с надбавками составляет "данные изъяты".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ размер должностного оклада Авдеевой Л.А. ( Гриценко Л.А.) с надбавками установлен в размере "данные изъяты".

Согласно представленным в материалы дела расчетно-платежным ведомостям за июль и август 2014 года ежемесячная заработная плата, полученная Гриценко Л.А., составляла "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная заработная плата Гриценко Л.А. без учета районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда, районный коэффициент подлежал начислению сверх указанной суммы, поскольку является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к нарушению трудовых прав истца, которые подлежат защите.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Исходя из положений ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 составляет 5 554 рубля в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 года принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Родинского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 года "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Родинского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Таким образом, в Родинском районе Алтайского края районный коэффициент к заработной плате, подлежащий применению, составляет 1,25. При этом из анализа вышеприведенных норм права следует, что в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о необходимости включения районного коэффициента в общий размер заработной платы, составляющей не ниже минимального размера, определенного законом, является несостоятельным.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работ в особых климатических условиях, он не может включаться в состав заработной платы, равной минимальному размеру оплаты труда, а долен начисляться сверх указанного размера заработной платы.

Ссылки в жалобе на то, что Алтайский край не является районом Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в связи с чем на него не распространяются нормы ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, о незаконности обжалуемого решения также не свидетельствуют.

На территории Российской Федерации в настоящее время действует ряд нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и принятых в их развитие правовых актов Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда лиц, работающих не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в других местностях с особыми климатическими условиями. В данном случае, как указано выше, применение районных коэффициентов предусмотрено Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края".

Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, вышеприведенное Постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных, в частности, в Родинском районе Алтайского края, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не утратили силу в связи с внесением изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Комитета по образованию администрации Родинского района Алтайского края на решение Родинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: