Постановление Алтайского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 4А-57/2015 (ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания.... Ключевые темы: главный специалист - срок давности привлечения к административной ответственности - предписание - надзор - ответственность управляющей компании)

Постановление Алтайского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 4А-57/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Заболотского А. С. на постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 28 октября 2014 года и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2014 года, которыми производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Яровое" (далее - ООО "УК Яровое"), юридический адрес: "адрес", ИНН "данные изъяты",

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2014 года, составленному главным специалистом отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Заболотским А.С., ООО "УК Яровое" в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнено предписание от 15 сентября 2014 года N "данные изъяты", согласно которому последнему необходимо было устранить нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а именно:

1) внести изменения в данные об общей площади квартиры N "данные изъяты" многоквартирного дома N "данные изъяты" в "адрес", указав площадь равной "данные изъяты"2 кв.м;

2) произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома для собственника названной квартиры исходя из общей площади "данные изъяты" кв.м за период с ДД.ММ.ГГ до даты последнего начисления с предъявлением образовавшейся в результате перерасчета суммы к оплате собственнику данной квартиры и последующим начислением платы исходя из общей площади "данные изъяты" кв.м.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба главного специалиста отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Заболотского А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, главный специалист отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Заболотский А.С., направивший дело на рассмотрение мировому судье (л.д. 45), просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций неправильно применено жилищное законодательство; обязанность по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества исходя из площади квартиры N "данные изъяты", составляющей "данные изъяты" кв.м, возникла у собственника с даты выдачи филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю технического заключения (09 апреля 2014 года), содержащего указание на данную площадь; необоснованным является вывод судьи районного суда о необходимости получения в ходе проверки объяснений лица, на основании заявления которого проводилась проверка, и собственника вышеуказанного помещения; действующим законодательством не предусмотрено требований об указании в предписании конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений; несостоятельным является вывод судьи районного суда об отсутствии в предписании ссылки на нормативные акты, на основании которых необходимо внести изменения в учетные данные.

14 января 2014 года в Алтайский краевой суд поступили письменные возражения ООО "УК Яровое" на жалобу, в которых общество просит об оставлении судебных актов без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "УК Яровое" состава вмененного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УК Яровое" дела об административном правонарушении, имели место 02 октября 2014 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца, на момент рассмотрения настоящей жалобы по делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба главного специалиста отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Заболотского А.С., в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК Яровое", удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 28 октября 2014 года и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела жилищного надзора по г.Рубцовску, г.Славгороду Государственной инспекции Алтайского края Заболотского А. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков