Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 12-58/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ишкубатове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаяхметова М.Ф. на постановление судьи Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым

Шаяхметов МФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

22 октября 2014 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Нурлыгаяновым В.Р. в отношении Шаяхметова М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Дело об административном правонарушении в отношении Шаяхметова М.Ф. передано на рассмотрение в Чекмагушевский районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Шаяхметов М.Ф. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что рассмотрение дела без его участия повлекло нарушение его права на защиту, выводы о его виновности сделаны на основании необъективных данных, только автотехническая экспертиза могла бы установить, имелась ли у него возможность избежать столкновения с повозкой, которая двигалась в темное время суток без светоотражателей.

В судебном заседании Шаяхметов М.Ф. доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель потерпевшей Давлетовой Р.Ф. адвокат Ильясов Ф.М. жалобу обоснованной не признал.

Давлетова Р.Ф. и инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Нурлыгаянов В.Р., составивший протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах суд, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле об административном правонарушении материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей первой инстанции при рассмотрении дела, ... Шаяхметов М.Ф., управляя автомобилем ... нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на гужевую повозку под управлением Давлетовой Р.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия Давлетова Р.Ф. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.10-12).

В объяснениях, принятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району 27 августа 2014г., Шаяхметов М.Ф. указал, что выпил бутылку пива, не заметил гужевую повозку и по своей невнимательности наехал на нее (л.д.13).

Факт совершения Шаяхметовым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2014 года (л.д.3);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя (л.д.5);

-заключением эксперта N538 от 16 октября 2014 года (л.д. 10-12).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления,

Действия Шаяхметова М.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы Шаяхметова М.Ф. о том, что вывод о его виновности основан только на субъективных предположениях, что по делу должна была быть проведена автотехническая экспертиза, не может повлечь отмену судебного постановления.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности Шаяхметова М.Ф. в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается.

По указанным выше основаниям, принимая во внимание совокупность доказательств, собранных по делу, подтверждающую виновность Шаяхметова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимость в проведении автотехнической экспертизы отсутствует.

Ссылка на нарушение права Шаяхметова М.Ф. на защиту является необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 ноября 2014г. в Чекмагушевском районном суде РБ Шаяхметову М.Ф. было известно, что в жалобе им не оспаривается. Вместе с тем, в судебное заседание Шаяхметов М.Ф. в суд не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением на работе в другой местности.

Указанное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Шаяхметова М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Шаяхметова М.Ф. на судебную защиту не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Административное наказание Шаяхметову М.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шаяхметова МФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Арсланова Э.А.