Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г. по делу N 12-73/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев жалобу заместителя Стерлитамакского транспортного прокурора Шарафутдинова И.Р. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 09 декабря 2014 года, которым

административное дело в отношении юридического лица - ОАО " Б" по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Стерлитамакского транспортного прокурора РБ от 17 октября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО " Б" по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении направлены в Белорецкий городской суд РБ, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заместитель Стерлитамакского транспортного прокурора Шарафутдинов И.Р. подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что факт совершения административного правонарушения доказан, суд не установил форму вины в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Стерлитамакского транспортного прокурора Шарафутдинов И.Р. доводы протеста поддержал полностью.

Представитель ОАО " Б" на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материала административного дела Стерлитамакской транспортной прокуратурой в соответствии с указанием Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры ОАО " Б".

В результате проверки возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в соответствии с которой на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании судьёй первой инстанции установлено следующее.

Во исполнение требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" 05.02.2014г. между ОАО " Б" и ООО " БТ" заключен договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры N 25119Д. В приложении к указанному договору указан календарный план работ, в том числе и сроки выполнения работ по договору.

Оценка уязвимости 6 объектов транспортной инфраструктуры по договору N 25119Д от 05.02.2014 г. проведена, результаты утверждены руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта 27.06.2014г.

Фактически утвержденная оценка уязвимости объектов была получена ОАО " Б" от подрядной организации 15.07.2014г., что подтверждается актом передачи.

Согласно циркулярному письму N ЦП/М/018 от 21.04.2014г. закуп товаров, работ, услуг осуществляется ОАО " Б" в соответствии с Положением об организации и проведении закупочных процедур (далее Положение о закупках).

В соответствии с п. 5.2 Положения о закупках основным способом закупок является проведение открытых закупочных процедур в информационно-аналитической и торгово-операционной системе (ИАТОС).

01.07.2014г. ОАО " Б" в ИАТОС был размещен запрос предложений N387300 на разработку и утверждение в компетентных органах Плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО " Б".

Согласно п. 9.9 Положения о закупках порядок проведения закупки определяется исходя из специфики предмета и может быть определен организатором закупки.

Пункт 11.1.2 Положения о закупках устанавливает, что срок проведения закупочной процедуры должен составлять не менее 13 рабочих дней.

Закупочная процедура на разработку и утверждение Плана обеспечения транспортной безопасности была проведена ОАО " Б" в минимально короткие сроки с 01.07.2014г. (начало процедуры) по 17.07.2014г. (подведение итогов и признание процедуры несостоявшейся, так как не поступило ни одного предложения).

Как следует из п. 11.1.9 Положения о закупках, если на основном этапе закупочной процедуры по лоту принимают участие менее двух участников, закупочная процедура признается несостоявшейся.

С соответствии с п. 11.1.10 Положения о закупках, поскольку закупочная процедура не состоялась, протоколом от 24.07.2014г. закупочной комиссией ОАО " Б" было принято решение об изменении способа закупки на открытый запрос предложений вне ИАТОС.

После принятия решения об изменении способа закупки 25.07.2014г. в адрес 15 организаций ОАО " Б" были направлены письменные приглашения на участие в разработке Плана обеспечения транспортной безопасности (письма N23-НА-740 по N23-НА-754).

Были получены ответы от ООО " Т" N275 от 29.07.2014г. и N275а от 31.07.2014г., от ООО " У" N55 от 31.07.2014 г. и N80/1 от 06.08.2014г., N99 от 12.08.2014г. и от ООО " ТБ" N01/18 от 18.08.2014 г.

Как предписано п. 11.2.4 Положения о закупках, в организации, от которых поступили ответы, были направлены письма с предложением о снижении стоимости работ по разработке и утверждению Плана ОТБ: N23 НА-838 от 18.08.2014г. в ООО " У", N 23 НА-837 от 18.08.2014г. в ООО " ТБ", N23 НА-836 от 18.08.2014г. в ООО " Т".

Получены ответы о согласии снизить стоимость: N99/11 от 19.08.2014 г. от ООО " У", N280 от 20.08.2014г. от ООО " Т".

27.08.2014г. закупочной комиссией ОАО " Б" было принято решение о признании победителем закупочной процедуры ООО "Уралтрансбезопасность", предложившего наименьшую стоимость (протокол закупочной комиссии).

Согласно п. 11.2.7 Положения о закупках решение комиссией должно быть принято в течение 6 рабочих дней. Фактически решение принято в течение 5 рабочих дней с момента поступления последнего подтверждения о снижении стоимости работ.

27.08.2014г. в ООО " У" направлено уведомление N01/2-462 о признании данной организации победителем закупочной процедуры и получен ответ за N 111от 27.08.2014г. с обязательством заключить договор на условиях признания победителем.

В соответствии с п. 12.4 Положения о закупках договор с победителем закупочной процедуры должен быть заключен в течение 20 рабочих дней после подписания протокола о выборе наилучшего предложения. Фактически же договор заключен в течение 15 рабочих дней (27.08.2014г. - подписан протокол о выборе победителя, 17.09.2014г. - заключен договор.)

В период с 01.09.2014г. по 17.09.2014г. происходило согласование условий договора с подрядчиком и должностными лицами ОАО " Б" в соответствии с п. 6.7 Регламента договорной работы, утвержденного Приказом ОАО " Б" N284 от 05.07.2014г.

17.09.2014г. после исполнения всех регламентных процедур между ОАО " Б" и ООО " У" был заключен договор N27065Д "На оказание услуг по разработке плана обеспечения транспортной безопасности".

24.09.2014г. на основании Договора от 17.09 N 27065Д ООО " У" в адрес ОАО " Б" были направлены разработанные Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры:

Распоряжением ОАО " Б" от 30.09.2014г. были назначены должностные лица ОАО " Б" для проверки представленных проектов Планов на предмет возможных недостатков, со сроком исполнения до 17.10.2014г.

22.10.2014г. в адрес ООО " У" было направлено письмо за N038-314 с требованием об устранении выявленных в представленных планах недостатков.

В связи с тем, что в установленные договором сроки от подрядчика не получен ответ, 12.11.2014г. в его адрес было направлено дополнительное письмо за N01/1-827/1 о представлении ответа до 20.11.2014г.

21 ноября 2014 г. ООО " У" предъявлена претензия за N 011-17/653 за просрочку исполнения обязательств по договору, 21.11.2014г. направлено предарбитражное напоминание.

24 ноября 2014 г. от ООО " У" получен ответ за N121, что по итогам подписания дополнительного соглашения будут внесены изменения и исправления в планы транспортной безопасности.

26 ноября 2014 г. по электронной почте, и 27 ноября 2014 г. почтой в адрес ООО " У" было направлено подписанное со стороны ОАО " Б" дополнительное соглашение N1 к Договору N27065Д от 17.09.2014г.

В период с 01 по 05 декабря 2014г. с ООО " У" велась электронная переписка по согласованию технических схем по объектам транспортной инфраструктуры.

08 декабря 2014г. от ООО " У" N 62-КТ от 06 декабря 2014 г. получены в электронном виде для рассмотрения и согласования доработанные и исправленные проекты планов обеспечения транспортной безопасности.

Распоряжением ОАО " Б" от 08.12.2014г. назначены должностные лица ОАО " Б" для проверки полученных проектов Плана ОТБ в срок до 12.12.2014г.

В соответствии с ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии по несоблюдению требований в области транспортной безопасности.

Изложенное выше исключает в действиях ОАО " Б" наличие вины в умышленном непредоставлении в трехмесячный срок в Федеральное агентство железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая изложенное выше судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО " Б" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку умышленных действий или бездействий в непредоставлении в Федеральное агентство железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности со стороны ОАО " Б" не установлено, предприятием предпринимались всех зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в протесте прокурора не приведено, и оснований для отмены решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Белорецкого городского суда РБ от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО " Б" - оставить без изменения, жалобу заместителя Стерлитамакского транспортного прокурора Шарафутдинова И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Баженова Е.Г.