Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г. по делу N 21-187/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием защитника ФИО4, действующей в интересах ... ФИО3,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно данных сайта www.russianpost.ru по отправлению с внутрироссийским почтовым идентификатором (л.д. 45, 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 г., которым:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от дата N ... , вынесенное в отношении ... ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4, действующей в интересах ... ФИО3, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от дата N ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

15 декабря 2014 г. судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ... ФИО3 просит отменить постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от дата N ... и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующая в интересах ... ФИО3, доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу вынесенные по настоящему делу судебное решение и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что датаг. в 09 час. 30 мин. около э/о N ... на автодороге ... при выезде на место дорожно-транспортного происшествия выявлен факт несоблюдения ... ФИО3 требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дороги, не принял меры по своевременному устранению помех дорожного движения, а именно не произведена должная подчистка дороги и подсыпка ПСС.Данное бездействие угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, возникновения аварийных ситуаций.

Указанные выше обстоятельства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата

(л.д. 23), актом выявления недостатков автодороги от дата (л.д. 26), объяснениями ФИО5 и ФИО6 от дата и рапорта должностного лица ГИБДД (л.д. 27-29), из которых видно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей под управлением ФИО5 и ФИО6, поскольку дорожное полотно не содержалось должным образом, они получили имущественный вред в виде повреждения автомобилей.

Имеющийся в материалах дела акт выявления недостатков автодороги от дата в совокупности с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6 и составленным протоколом об административном правонарушении достаточны для подтверждения того обстоятельства, что датаг. в 09 час. 30 мин. около э/о N ... на автодороге ... при выезде на место дорожно-транспортного происшествия выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дороги, не принятия меры по своевременному устранению помех дорожного движения, а именно не произведена должная подчистка дороги и подсыпка ПСС.

Версия ФИО3 о том, что ... предпринимались своевременные меры для должного обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, явно надуманна и является избранным ФИО3 способом защиты.

Доводы жалобы ФИО3 в данной части сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

ФИО3 является субъектом данного административного правонарушения как единоличный исполнительный орган ... , несет ответственность за надлежащее содержание участка автодороги, на котором обнаружены вышеприведенное недостатки.

Правонарушение совершено им виновно, поскольку ФИО3 хоть и не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, но должен был и мог их предвидеть путем своевременного обследования содержащихся автодорог и улиц и устранения возникших нарушений в их содержании.

Таким образом, состав административного правонарушения в бездействии ФИО3 доказан.

Вопрос о виновности ФИО3 разрешен должностным лицом органа ОГИБДД в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Назначенное в отношении ФИО3 наказание соответствует санкции ст. 12.34 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 г., вынесенное в отношении ... ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ... ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Зайдуллин Р.Р.

дело N 21-187/2015