Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 г. по делу N 21-193/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием Привалова А.Н. - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

в отсутствие Калмыкова А.П. - инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы заказным судебным извещением (л.д.39),

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. на решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 г., которым:

постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. N ... от 16 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привалова А.Н. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. N ... от 16 октября 2014 г. Привалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 16 октября 2014 г. в 13.00 час. на 696 км автодороги Оренбург-Казань управлял автомобилем ... , гос.рег.знак ... , с нечитаемым (грязным) передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. N ... от 16 октября 2014 г., Привалов А.Н. обжаловал его в суд, предлагая отменить за необоснованностью, а также в связи с нарушением процессуальных норм.

Судьей Кумертауского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от 12 декабря 2014 г.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыков А.П. просит отменить решение судьи от 12 декабря 2014 г., считая незаконным и необоснованным. Указывается, что при вынесении решения судом не были учтены приложенные к материалам дела фото правонарушения с изображением грязного переднего номера и фото после устранения причины остановки.

В возражениях на жалобу Привалов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, считая, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав возражения Привалова А.Н., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Такими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, в частности являются наличие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица и вина в совершении этого административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в управлении транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня).

Согласно примечанию к указанной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Аналогичное требование закреплено в пункте И4.7 приложения "И" к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2014 г., составленным инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыковым А.П., в отношении Привалова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за то, что 16 октября 2014 г. в 13.00 час. на 696 км автодороги Оренбург-Казань управлял автомобилем ... , гос.рег.знак ... , с нечитаемым (грязным) передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. N ... от 16 октября 2014 г. Привалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Судья первой инстанции, отменяя постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. N ... от 16 октября 2014 г. в отношении Привалова А.Н. и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указал на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, которые истолкованы в пользу этого лица.

Полагаю, виновность Привалова А.Н. в управлении автомобилем с нечитаемым (загрязненным) передним государственным регистрационным знаком, материалами дела не доказана.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на лицо, в производстве которого находится дело.

Положения статьи 26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения Приваловым А.Н. вмененного правонарушения, изложенные в постановлении, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а напротив, опровергаются ими.

Материалы дела не содержат данных о том, с какого именно расстояния инспектор производил замеры видимости и читаемости регистрационного знака.

Из представленной административным органом фотографии следует, что съемка производилась в светлое время суток в непосредственной близости автомашины, до удаления грязи со знака все цифры и буквы на нем являются читаемыми (л.д. 13).

В этой связи, определить обеспечивается ли прочтение всех букв и цифр на регистрационном знаке автомашины Привалова А.Н. с расстояния 20 метров, не представляется возможным.

Таким образом, по делу не были установлены с достоверностью обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием Привалова А.Н.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 г. об отмене постановления инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. N ... от 16 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Привалова А.Н. и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Калмыкова А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Коваленко Л.П.

дело N ...