Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МРФ - МРФ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с МРФ в пользу МРФ долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего 207 343 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРФ обратилась в суд с иском к МРФ о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что дата согласно письменной расписке выдала в долг ответчице МРФ денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев. Указывает, что ответчица погасила долг дата в размере ... рублей, дата в размере ... рублей, дата в размере ... рублей. Погашение по данной расписке прекращено, долг не возвращен, остаток долга по расписке составил ... рублей.

дата, согласно второй письменной расписке истица МРФ выдала в долг ответчице денежные средства в размере ... рублей сроком на два года. Долг ответчицей МРФ до настоящего времени не возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг по двум распискам ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, в возврат уплаченной истцом госпошлины ... рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МРФ - МРФ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что расписками, которые подтверждают условия договора займа, предусмотрен срок возврата и который на момент подачи искового заявления не истек. По расписке, заключенной дата на сумму в размере ... рублей предусмотрен срок возврата ... месяцев, то есть крайним сроком возврата является дата дата, а по второй расписке от дата предусмотрен срок 2 года, крайним сроком возврата является дата дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя МРФ МРФ, действующую на основании доверенности N ... от дата, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований МРФ о взыскании долга с МРФ в размере 207 343 рублей, поскольку взятые на себя обязательства по распискам от дата и дата ответчицей надлежащим образом не исполнены.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата полученной суммы займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от дата МРФ выдала МРФ ... рублей сроком на ... месяцев. По данной расписке ответчицей истице возвращен долг дата в размере ... рублей, дата в размере ... рублей, дата в размере ... рублей.

Согласно расписке от дата МРФ выдала МРФ ... рублей сроком на ... года.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, представленные в материалах дела расписки от дата, дата, выданные МРФ и содержащие текст "сроком на 12 месяцев", "сроком на 2 года" свидетельствует о том, что к моменту обращения МРФ в суд - дата с рассмотренным в рамках настоящего дела исковым заявлением к МРФ, предоставленный ответчику согласно вышеуказанным распискам срок для возврата заемных денежных средств еще не истек.

Между тем, согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку указанный в расписках от дата, дата срок еще не наступил, судебная коллегия полагает, что у истицы МРФ на настоящий момент отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании с ответчицы МРФ долга по представленным в обоснование исковых требований распискам.

Исследовав и оценив материалы дела и пояснения сторон в судебном заседании апелляционной инстанции в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит в действиях МРФ нарушения срока для исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, МРФ факт наличия договорных отношений между сторонами и свою подпись на расписках не оспаривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований МРФ к МРФ о взыскании долга по распискам у суда первой инстанции не имелось. Постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований МРФ к МРФ о взыскании денежных средств, процентов и возмещении расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МРФ к МРФ о взыскании долга в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Фаттахов А.Ф.