Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Ямалдинова Т.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа к Махровой Л.Р., Махрову В.Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Уфа обратилась в суд с иском к Махровой Л.Р., Махрову В.Б. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование требований указала, что Махрова Л.Р. и Махров В.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. Жилой дом ... по адрес, является объектом истории и культуры и госохраны. В пристрое к указанному дому, площадью ... кв.м супруги Махровы добавили разделительную стену из пластика, разместили санитарный узел. Ответчикам земельный участок под строительство пристроя не отводился. Данное имущество создано без получения необходимых разрешений. Пристрой, площадью ... кв.м., является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просили признать пристрой по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать Махрову Л.Р., Махрова В.Б. произвести снос самовольно возведенного пристроя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Ямалдинов Т.М в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что решением Кировского районного суда г.Уфа РБ от 20 января 2014 года отказано ответчикам в иске о сохранении помещения -пристроя в перепланированном состоянии, признании права собственности на коридор площадью ... кв.м., туалет площадью ... кв.м., размещенных в пристрое. Судом не рассмотрено требование о признании постройки самовольной. Пристрой объектом права собственности не является, земельный участок под строительство пристроя не отводился, имущество создано без получения необходимых разрешений и подлежит сносу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, регламентирующей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Ямалдинова Т.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Махрову Л.Р., представителя Махрова Б.А. - Ильясова Б.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). В п. 3 этой нормы предусмотрена возможность сохранения самовольной постройки при определенных условиях - принадлежность земельного участка лицу, желающему сохранить за собой постройку, не нарушение сохранением постройки прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от дата года Махровой Л.Р. и Махрову В.Б. на праве общей долевой собственности в размере по ... доли в праве принадлежит квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес

Согласно сведениям ГБУК Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года здание по адрес является зданием памятником истории и культуры - " ... " дата годов постройки.

Так, Постановлением Совета министров Башкирской ССР от 11 ноября 1991 г. N ... соответствии со статьей 19 Закона СССР, статьями 33 и 34 Закона РСФСР и статьями 30, 31, 32 и 33 Положения об охране памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N ... , и в целях дальнейшего обеспечения сохранности культурного наследия Советом Министров Башкирской ССР установлены зоны охраны памятников истории и культуры по адрес в соответствии с проектом, разработанным творческим архитектурно-планировочным объединением " ... ", установлен режим охранной зоны. Исполкомам Уфимского городского и Кировского районного г. Уфы Советов народных депутатов запрещено отвод земель под строительные, дорожные и иные работы, а также проектирование в зоне охраны, без согласования с Министерством культуры БССР и Госстроем БССР.

На основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года N ... расположенный по адресу: адрес, жилой дом ( ... ) в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О культуре" поставлен на государственную охрану как вновь выявленный памятник истории и культуры республиканского значения.

Согласно карточке технической инвентаризации на домовладение, расположенное по адресу: адрес ( ... ), составленной по состоянию на 20 апреля 1941 года, в графе исчисление площадей и объемов основных и отдельных частей строения и пристроек имеются сведения в отношении жилого дома (I), площадью ... кв.м., полуподвал (I -1), площадью ... кв.м., сеней (литер а), размером ... кв.м., сеней (б), площадью ... кв.м., вход в жилой дом осуществляется через сени; отметок о самовольном возведении сеней не имеется.

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленный по состоянию на дата года, в состав домовладения входит жилой дом (I), площадью ... кв.м., полуподвал (I -1), площадью ... кв.м., сени (литер а), размером ... кв.м., сени (б), площадью ... кв.м., вход в жилой дом осуществляется через сени; отметок о самовольном возведении сеней не имеется ( л.д.57-58).

По техническому паспорту на квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес, по состоянию на 19 апреля 1993 года, в состав квартиры входит жилая комната (1), площадью ... кв.м., жилая комната (2), площадью ... кв.м., кухня (3), размером ... кв.м, сени (а), размером ... , вход в квартиру N ... осуществляется через сени; отметок о самовольном возведении сеней не имеется ( л.д.53-56).

По техническому паспорту на квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес, составленный по состоянию на 13 декабря 2012 года, в состав квартиры входит жилая комната (1), площадью ... кв.м., жилая комната (2), площадью ... кв.м., кухня (3), размером ... кв.м, туалет (4), площадью ... кв.м., коридор (5), площадью ... кв.м., вход в квартиру N ... осуществляется через коридор (5) ( л.д.64 - 66).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 2014 января 2014 года отказано в иске ООО " ... " об обязании Махрова В.Б. и Махровой Л.Р. снести пристрой к квартире. При этом представленным в ходе рассмотрения дела экспертным заключением ООО " ... " установлено, что в ранее существовавших сенях произведено утепление стен, установлена перегородка с обустройством туалета площадью ... кв.м., коридора ... кв.м.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что собственниками квартиры адрес произведено переустройство (переоборудование) сеней (а), которые являлись составляющей частью жилого дома ( ... ) в соответствие с технической документации домовладения с дата года. Самостоятельный объект недвижимости при таком переустройстве не создан.

Следовательно, к возникшим правоотношениям не могут применяться положения ст. 222 ГК РФ, поскольку последующее переустройство ранее существовавших сеней не меняет его правовой статус данного помещения в составе здания - памятника.

Стороной истца в ходе разрешения спора не опровергнуто то обстоятельство, что увеличение площади спорного помещения произошло в результате переоборудования ранее существовавших сеней (литер а), являющихся составной частью жилого дома.

По информации Министерства культуры Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года N ... по адресу: адрес, расположено здание-памятник ( ... ) - объект культурного наследия. При этом веранда является неотъемлемой частью объекта культурного населения, собственники вправе провести ремонтно - реставрационные работы по зданию - памятнику в соответствие с регламентом проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Учитывая положения ст.ст. 6, 7, 40, 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающие, что объект культурного наследия не подлежит сносу, сени (литер а) являются составной частью жилого дома - здания истории и культуры - " ... " дата-х годов постройки, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального района городского округа г.Уфа о признании строения самовольной постройкой и сносе данной постройки.

Кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса спорного пристроя, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, такая мера может быть применена в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, учитывая, что истец не лишен права обратиться с требованиями о приведении памятника истории и культуры - " ... " дата-х годов постройки в прежнее состояние, существовавшее до его переоборудования ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пристрой объектом права собственности не является, земельный участок под строительство пристроя не отводился, имущество создано без получения необходимых разрешений, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку само по себе изменение отдельных характеристик помещения (сеней), являющегося в совокупности с жилым домом объектом культурного наследия Республики Башкортостан не может рассматриваться появление самовольно возведенного нового объекта гражданских прав, подлежащего сносу на основании ст. 222 ГК РФ.

Апелляционная жалоба предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истцом не приведены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Ямалдинова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Рамазанова З.М.