Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Киньягуловой Т.М., Голубевой И.В.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асадуллаева Э.Т. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Асадуллаева Э.Т. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадуллаев Э.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Учалинского межрайонного отдела судебных приставов по РБ, указывая, что дата получил ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП РФ по РБ о том, что дата денежные средства, взыскиваемые с Бикбаева И.Р., были перечислены изначально Талиповой З.А., а после вновь перечислены на депозит отдела судебных приставов, так как Талипова З.А. является должником по исполнительным производствам.

Считает действия сотрудников Учалинского МО УФССП РФ по РБ и начальника отдела Юмагужиной А.Н. незаконными, поскольку в дата между Талиповой З.А. и Асадуллаевым Э.Т. был заключен договор уступки права требования, который дата был представлен в Учалинский отдел УФССП РФ по РБ с приложением копии уведомления суда о замене взыскателя.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать действия сотрудников Учалинского МО УФССП по РБ незаконными и необоснованными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Асадуллаева Э.Т. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Асадуллаева Э.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) Об исполнительном производстве" взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, дата по заявлению взыскателя Талиповой З.А. в отношении должника Бикбаева И.Р. возбуждено исполнительное производство (л.д.29).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата произведено распределение денежных средств в размере ... руб. в пользу взыскателя Талиповой З.А., что подтверждается платежным поручением от дата.(л.д.30-31).

Из платежного поручения от дата следует, что денежные средства возвращены в связи с необходимостью уточнить фамилию получателя (л.д.32).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата произведено распределение денежных средств в размере ... руб. в пользу взыскателя Талиповой З.А., что также подтверждается платежным поручением от дата.(л.д.33-34).

дата в Учалинский межрайонный отдел УФССП РФ по РБ поступило письмо от Асадуллаева Э.Т, где он указывает, что между Талиповой З.А. и Асадуллаевым Э.Т. заключен договор уступки права требования от дата, в соответствии с которым Талипова З.А. уступила ему право требования к должнику Бикбаеву И.Р. по исполнительным листам на сумму ... рублей, а также на сумму ... рублей (л.д.35).

Согласно письму от дата старшего судебного пристава Учалинского УФССП РФ по РБ Асадуллаеву Э.Т. сообщено о том, что последний является стороной исполнительного производства (л.д.37).

Определением Учалинского районного суда РБ от дата произведена замена стороны взыскателя Талиповой З.А. на правопреемника Асадуллаева Э.Т. по исполнительным листам N ... на сумму ... руб. и N ... на сумму ... руб., в связи с заключением дата между Талиповой З.А. и Асадуллаевым Э.Т. договора уступки права требования по исполнительному листу (л.д.40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата заявление Асадуллаева Э.Т. от дата удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя Талиповой З.А на правопреемника Асадуллаева Э.Т. по исполнительным листам ВС N ... на сумму ... руб. и ВС N ... на сумму ... руб.(л.д.41).

Рассматривая заявленные требования, суд правильно применил приведенные выше нормы закона и обоснованно пришел к выводу о том, что на период совершения оспариваемых действий, то есть по состоянию на дата, на дата Асадуллаев Э.Т стороной исполнительного производства не являлся, правопреемство взыскателя произведено на основании определения суда только дата года, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения требований Асадуллаева Э.Т о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, какое-либо нарушение прав и законных интересов заявителя не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллаева Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Киньягулова Т.М.

Голубева И.В.

Судья: Псянчин А.В.