Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Жерненко Е.В.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукманова А.А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Лукманова А.А. к Арбатовой М.И. об установлении фактов нарушения законодательства, в том числе, персональных данных со стороны ответчика при размещении в сети Интернет материалов в отношении семьи Лукмановых, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, нанесенный моральный вред, обязании удалить незаконные публикации в Интернете в отношении семьи Лукмановых, выплатить в счет компенсации морального вреда ... руб. удовлетворить в части.

Признать незаконной публикацию в сети Интернет в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке решения Калининского районного суда г. Уфа от 18 марта 2014 г. по делу по иску Лукманова А.А. к Арбатовой М.И. об обязании удалить материалы, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, из публичного доступа в сети интернет, взыскании в счет компенсации морального вреда ... руб.

В остальной части иска Лукманова А.А. к Арбатовой М.И. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Лукманова А.А. обратился с иском к Арбатовой М.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с публикациями в сети Интернет.

В обоснование иска указав, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2014г. в удовлетворении иска Лукманова А.А. к Арбатовой М.И о взыскании компенсации морального вреда в связи с ее неправомерными публикациями в сети Интернет отказано.

Между тем, Арбатова М.И. в нарушение законодательства, в том числе Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152 ФЗ "О персональных данных" разместила в дата в сети Интернет выдержки из вышеназванного решения суда, и продолжает по настоящее время публиковать на сайтах: ... , различные материалы в отношении семьи Лукмановых, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Проверки государственных, в том числе правоохранительных органов, а также мировой судья Калининского района г. Уфы в декабре 2010 г., не установили наличие негативных фактов (совершение насилия, преступления в семье), изложенных в материалах М.Арбатовой в отношении семьи Лукмановых. В связи с чем, истец полагает, что Арбатова М.И. не имела права в открытом доступе в сети Интернет что - либо публиковать, поскольку могла помочь ФИО15, которая возможно обратилась к ней за помощью, иным законным способом. Тем более, что ФИО16, осознав свою ошибку, удалила все материалы в своем блоге еще в дата М.Арбатова осознанно, в нарушение законодательства, публикует данные материалы, без согласия истца и соответствующего решения суда.

В адрес Арбатовой М.И. истцом неоднократно направлялись письма, с просьбой убрать вышеназванные материалы, публикуемые с дата из сети Интернета. Однако Арбатовой М.И. был дан отрицательный ответ. С дата по настоящее время истец неоднократно обращался в Роскомнадзор по Центральному федеральному округу по указанному вопросу. В результате часть блогов в сайтах, в которых размещались вышеназванные материалы Арбатовой М.И., в том числе вышеназванное решение суда, как противоречащие закону были приведены в порядок. Также было взято письменное объяснение с М.Арбатовой.

Истец указывает, что действиями Арбатовой, ему и членам его семьи нанесен непоправимый моральный вред, поскольку указанные действия вызывают отрицательные эмоции.

Просил установить факты нарушения законодательства, в том числе о персональных данных, со стороны Арбатовой М.И., при размещении в сети Интернет материалов в отношении семьи Лукмановых, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, и нанесенный ею моральный вред в отношении Лукманова А.А. и других членов семьи Лукмановых; обязать Арбатову М.И. удалить вышеназванные материалы из публичного доступа; выплатить в качестве компенсации за нанесенный моральный вред Лукманову А.А. ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лукмановым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не принято во внимание неправомерность размещения Арбатовой М.И. в сети Интернет решения суда от 18 февраля 2014г., статей содержащих, персональные данные, сведения порочащие честь и достоинство Лукманова и членов его семьи; данные действия Арбатовой М.И. наносят непоправимый моральный вред Лукманову А.А. и членам его семьи.

Заслушав объяснения Лукманова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части признания незаконной публикации в сети Интернет судебного постановления, отказа в удовлетворении компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, указанным требованиям обжалуемое решение в части признания незаконной публикации в сети Интернет судебного постановления, отказа в удовлетворении компенсации морального вреда не соответствует.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п.5 ст. 3 Закона под распространением персональных данных понимается, действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 марта 2014 года в удовлетворении иска Лукманова А.А. к Арбатовой М.И. о возложении обязанности удалить материалы, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, из публичного доступа в сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукманова А.А. - без удовлетворения.

В дата текст решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, содержащий персональные данные Лукманова А.А., его фамилию, имя, отчество, размещен Арбатовой М.И. в сети Интернет в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке, что не оспаривалось ответчиком.

Удовлетворяя частично исковые требования Лукманова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.152 ГК РФ, пришел к выводу, что размещенные Арбатовой М.И. в сети Интернет в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке статьи, выражают субъективное мнение ответчика, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Установив факт размещения в сети Интернет в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке полного текста решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, придя к выводу о неправомерности его размещения Арбатовой М.И., признал незаконной публикацию решения суда в сети Интернет, но отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда о том, что в оспариваемых высказываниях ответчика содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение, которое не подлежит проверке на предмет его соответствия действительности, законными и обоснованными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Несмотря на то, что в опубликованных ответчиком в сети Интернет статьях имеется, по мнению истца, определенная негативная информация о нем, в целом она является пересказом с цитатами, размещенными в журнале ФИО1. Содержание статей отражает критику со стороны Арбатовой М.И. как лица, занимающегося правозащитной деятельностью, в том числе, оказанием помощи, обратившимся женщинам при кризисных ситуациях в семье, с целью защиты прав женщин.

Доводы апелляционной жалобы Лукманова А.А., что указанные статьи содержат сведения, порочащие честь и достоинство Лукманова и членов его семьи, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку выводов, изложенных в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, вступившем в законную силу.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконной публикации в сети Интернет судебного постановления и отказа в удовлетворении компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в сети Интернет, в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке, ответчиком размещен полный текст решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, содержащий персональные данные Лукманова А.А.: его фамилию, имя, отчество, которые в силу п.1 ст.3 ФЗ "О персональных данных" являются персональными данными, учитывая, что в нарушение ст.7 указанного закона, персональные данные Лукманова А.А. размещены Арбатовой М.И. без согласия Лукманова А.А., то указанные действия Арбатовой М.И. являются незаконными, повлекшими нарушение прав истца на защиту его персональных данных.

В связи с указанным, в силу п.2 ст. 8 ФЗ "О персональных данных", судебная коллегия считает необходимым, возложить на Арбатову М.И. обязанность исключить из официального блога М.Арбатовой в Гайдпарке персональные данные Лукманова А.А. его фамилию, имя, отчество, содержащиеся в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года.

Поскольку установлен факт наличия нарушения ФЗ "О персональных данных" в части опубликования персональных данных Лукманова А.А., его фамилии, имени, отчества, содержащихся в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, то в силу п.2 ст.17 ФЗ "О персональных данных" Лукманов А.А. имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ "О персональных данных", при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 151, ст. 1100 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Арбатовой М.И. в пользу Лукманова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Довод представителя ответчика Айвар Л.К., изложенный в возражениях на апелляционную жалобу о том, что размещение ответчиком на сайтах выдержек из решения, содержащих указание на фамилию, имя, отчество истца, не противоречит ФЗ от 22.12.2008г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", судебная коллегия считает необоснованным.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 22.12.2008г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусмотрено, что опубликование судебных актов, в том числе, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, субъектов РФ.

По смыслу положений ст.ст. 13-15 указанного закона судебными органами создаются в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные информационные системы персональных данных, а федеральными законами могут быть установлены особенности учета персональных данных в государственных системах персональных данных.

Следовательно, на официальных Интернет-сайтах судов тексты судебных актов размещаются в полном объеме, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, кроме фамилии и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя.

Между тем, при размещении текста судебных постановлений в сети Интернет на иных сайтах пользователей законодатель ФЗ от 27.07.2006г. N152-ФЗ "О персональных данных" вводит требование о режиме конфиденциальности персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

При таких обстоятельствах ответчик обязана была при размещении в сети Интернет в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке полного текста судебного постановления исключить из него персональные данные истца.

На основании изложенного, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года в части признания незаконной публикации в сети Интернет судебного постановления, отказа в удовлетворении компенсации морального вреда невозможно признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, с вынесением нового решения в отмененной части о частичном удовлетворении иска Лукманова А.А. к Арбатовой М.И., признать незаконными ее действий в части опубликования в сети Интернет в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке персональных данных Лукманова А.А., его фамилии, имени, отчества, содержащихся в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года по иску Лукманова А.А. к Арбатовой М.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с публикациями в сети Интернет; обязать ответчика исключить из официального блога М.Арбатовой в Гайдпарке персональные данные истца: фамилию, имя, отчество, содержащиеся в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года отменить в части признания незаконной публикации в сети Интернет судебного постановления, отказа в удовлетворении компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконными действия Арбатовой М.И. в части опубликования в сети Интернет в официальном блоге М.Арбатовой в Гайдпарке персональных данных Лукманова А.А., его фамилии, имени, отчества, содержащихся в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года по иску Лукманова А.А. к Арбатовой М.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с публикациями в сети Интернет.

Обязать Арбатову М.И. исключить из официального блога М.Арбатовой в Гайдпарке персональные данные Лукманова А.А.: его фамилию, имя, отчество, содержащиеся в решении Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года по иску Лукманова А.А. к Арбатовой М.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с публикациями в сети Интернет.

Взыскать с Арбатовой М.И. в пользу Лукманова А.А. компенсацию морального вреда ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

судьи Е.В.Жерненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Фаршатова И.И.