Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Киньягуловой Т.М., Голубевой И.В.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муллаянова Т.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Муллаянова Т.Т. к Загидуллиной И.Х. о признании договора уступки права требования недействительным, признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллаянов Т.Т. обратился в суд с иском к Загидуллиной И.Х. о признании договора уступки права требования в отношении квартиры N ... дома N ... по ул. адрес недействительным (ничтожным), признании права собственности Загидуллиной И.Х. на указанную квартиру недействительным, признании права собственности Муллаянова Т.Т. на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что в дата познакомился с Загидуллиной И.Х., после чего они начали совместное проживание вместе с ее сыном Загидуллиным М.И. и его женой по адресу: адрес.

дата истец приобрел спорную квартиру на денежные средства, оставшиеся после раздела совместно нажитого имущества с бывшей супругой Курбановой Э.Ф.

дата он упал с крыши дачи и находился в тяжелом состоянии в реанимационном отделении ГКБ N 21.

дата в здании больницы между Муллаяновым Т.Т. и Загидуллиной И.Х. был зарегистрирован брак. Находясь в тяжелом состоянии, истец ничего происходящего не понимал.

дата он в документах обнаружил оспариваемый договор, по условиям которого он уступает право требования приобретенной квартиры N ... дома N ... по ул. адрес. Загидуллиной И.Х. Считает, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, он ничего не понимал, ничего не помнит, в договоре не подписывался.

В связи с изложенным Муллаянов Т.Т. просил признать договор уступки права требования в отношении квартиры N ... дома N ... по адрес недействительным (ничтожным), признать право собственности Загидуллиной И.Х. на указанную квартиру недействительным, признать право собственности Муллаянова Т.Т. на квартиру по адресу: адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Муллаянов Т.Т. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд не учел физическое состояние истца на момент совершения сделки, ранее перенесенное заболевание головного мозга. Мотивирует жалобу тем, что договор уступки им не подписывался, денежные средства он не получал. Также Муллаянов Т.Т. не согласен с решением суда в части пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве узнал лишь дата.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Муллаянова Т.Т.- Муллаянова А.Т., Ильметова Т.Г., представителя Загидуллиной И.Х. Лукашову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 388 ГК РФ определяет условия уступки требования кредитором другому лицу, согласно которой уступка допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, дата Муллаянов Т.Т. заключил предварительный договор купли-продажи с ООО Фирма "Факел" однокомнатной квартиры N ... , расположенной на шестом этаже секции N ... кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по адресу: адрес (л.д.11-12).

С дата по дата Муллаянов Т.Т. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ "ГКБ N 21" ГО г.Уфа РБ с диагнозом: ... (л.д. 8)

В период нахождения на стационарном лечении Муллаянов Т.Т. согласно договору уступки права требования от дата уступил Загидуллиной И.Х. в полном объеме право требования с ООО Фирма "Факел" однокомнатной квартиры N ... , расположенной на 6 этаже в секции "В" строящегося кирпичного жилого дома по адрес в микрорайоне "Сипайлово-6", по условиям которого (п.2 договора) новый кредитор Загидуллина И.Х. выплачивает Муллаянову Т.Т. денежную компенсацию в размере ... рублей (л.д.45).

Согласно акту приема - передачи от дата Муллаянов Т.Т. получил причитающиеся ему ... рублей (л.д.16).

дата, в период нахождения истца на стационарном лечении, между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке 1-АР N ... , выданным отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Уфы Министерства юстиции Республики Башкортостан. (л.д. 14)

Впоследствии согласно договору купли-продажи жилого помещения от датаг. между ООО Фирма "Факел" и Загидуллиной И.Х. общество продает Загидуллиной И.Х. однокомнатную квартиру N ... по адресу: адрес за ... рублей.

Право собственности ответчика Загидуллиной И.Х. на спорную квартиру зарегистрировано дата на основании договора купли- продажи б/н от дата, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ N ... от дата (л.д.17).

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от дата, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, данный договор был подписан Муллаяновым Т.Т., оснований для признания его недействительным не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах дела и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки квартиры N ... Муллаянов Т.Т не подписывал, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из решения, суд, приходя к выводу о том, что договор уступки права требования подписан самим Муллаяновым Т.Т., исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из заключения экспертизы, из которого следует лишь предположительный вывод о том, что подпись от имени Муллаянова Т.Т в договоре уступки права требования и акте приема-передачи от дата выполнены не Муллаяновым Т.Т., а также из пояснений, данных в ходе судебного заседания экспертом Гафаровым Р.Д. (л.д. 165), который пояснил, что теоретическая вероятность выполнения подписей Муллаяновым есть, категорически отрицать это невозможно. Изменение почерка стоя, сидя, лежа зависит от того, как часто человек пишет. Если человек пишет мало, изменение позы сказывается. В подписях различаются точки начала и окончаний. В исследованных документах усматривается немотивированная остановка пишущего прибора, извилистое выполнение элементов. Воздействие лекарств может оказать влияние на почерк и подпись.

Анализируя выводы эксперта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные признаки необычных условий выполнения подписи, объясняются подписанием Муллаяновым Т.Т. документов в лежащем состоянии, в период нахождения на излечении в больнице.

Как следует из исковых требований Муллаянова Т.Т, истец просит признать недействительным договор уступки права требования, приводя в качестве правового основания положения п.1 ст.178 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Имеющиеся в материалах дела показания свидетелей Уразбахтиной З.А. (л.д. 165), Листкова В.А. (л.д.159) не свидетельствуют о том, что в момент совершения сделки (подписания договора уступки права требования) истец заблуждался относительно природы сделки. Свидетель Уразбахтина З.А. в суде также показала, что сильнодействующие препараты Муллаянову в те дни не назначались.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что истец в период совершения сделки заблуждался относительно природы сделки, материалы дела не

содержат. Из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д. 90-97) следует, что Муллаянов Т.Т. в дата- дата оплачивал коммунальные услуги, при этом плательщиком этих услуг указана Загидуллина И.Х..

дата Муллаянов Т.Т. обращался с заявлением о его регистрации в спорной квартире, что производилось с согласия ответчика Загидуллиной И.Х. Тем самым, истец достоверно знал и понимал о переходе права на жилое помещение Загидуллиной И.Х.(л.д.18-19).

Кроме того, как видно из материалов дела, дата Муллаянов Т.Т. дал согласие супруге Загидуллиной И.Х. на приобретение ею в собственность спорной квартиры по адресу: адрес, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.78)

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отсутствии в данном случае оснований для признания недействительным договора уступки права требований по основаниям п.1 ст.178 ГК РФ, поскольку обстоятельства того, что истец в момент заключения договора заблуждался относительно природы сделки, в суде не установлены.

Далее, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обсудив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муллаянова Т.Т., поскольку требования предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (л.д.138).

Суд правильно указал, что истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. В судебном заседании ни истец, ни его представитель не заявляли ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным и обоснованным. При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве истец узнал лишь дата несостоятельны, поскольку, как видно из нотариально удостоверенного согласия, истцу уже дата было известно о том, что ответчик Загидуллина И.Х. приобретает в собственность спорную квартиру с его согласия.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат данных о незаконности состоявшегося по делу решения суда. Муллаянов Т.Т был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника Загидуллиной И.Х в дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллаянова Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Киньягулова Т.М.

Голубева И.В.

Судья: Нурисламова Р.Р.