Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

иск Хайруллина ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Хайруллина ... стоимость санаторно-курортного лечения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответств0енностью "Росгосстрах" в бюджет адрес РБ государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин ... обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата около 20 часов 30 минут на ... километре автомобильной дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... госномер N ... , принадлежащей ФИО4, под его управлением, и автомашины ... госномер N ... , принадлежащей Хайруллину ... , под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису ВВВ N N ... , а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) (страховой полис серии N ... ). Договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора. дата Хайруллин ... обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме, своевременно и добровольно.

Хайруллин ... просил взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость санаторно-курортного лечения - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" ФИО5 просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводом суда в части взыскания расходов Хайруллина ... на санаторно-курортное курортное лечение по полису ДСАГО, указывая, что в рамках данного договора вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, не подлежит возмещению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО5, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 9 указанной статьи страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" силу страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ в постановлении N 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата около 20 час. 30 мин. на ... км автомобильной дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... госномер N ... , принадлежащей ФИО4, под его управлением, и автомашины ... госномер N ... , принадлежащей Хайруллину ... , под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия Хайруллин ... получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом лонной, седалищной костей таза слева без смещения отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выдан полис ВВВ N N ... , а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Хайруллина ... , заявленные к ООО "Росгосстрах", о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО "Росгосстрах" в пользу Хайруллина ... взыскана стоимость санаторно-курортного лечения в размере ... руб., расходы ан проведение экспертизы в сумме ... руб., утраченный доход в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ ... N ... нуждаемость в санаторно-курортном лечении определяется лечащими врачами. Согласно санаторно-курортной карты N ... от дата г., выданной врачебной комиссией поликлиники N ... адрес, Хайруллин ... нуждался в санаторно-курортном лечении в санатории ... Истец прошел лечение в данном санатории с дата по дата Стоимость путевки в санаторий ... составила ... руб. Расходы на лечение составили: прием терапевта ? ... руб.; лечебное плавание - ... руб.; ингаляция травами - ... руб.; прием кумыса - ... руб.; ванны лечебные - ... руб.; массаж - ... руб.; магнитотерапия - ... руб.;. массаж электромеханический - ... руб.; ванны лечебные - ... руб.; магнитотерапия - ... руб. Все вышеуказанные виды лечения были рекомендованы врачами, в т.ч., письмом N ... от дата. главного врача ГУП санаторий ... , подтверждены платежными документами.

дата Хайруллин ... обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату, при этом предоставив страховщику в соответствии с п. 56 Правил и п. 41 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 г. все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако выплаты не последовало.

Принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные правовые нормы пришел к выводу об обоснованности заявленных Хайруллиным ... исковых требований и, учитывая взысканную в его пользу решением Советского районного суда адрес от дата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере ... руб. ... коп., счел подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Хайруллина ... о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сумме ... руб., включающей недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО в размере ... руб. ... коп., и по полису ДСАГО - в размере ... руб ... коп. ( ... ).

Однако Судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда в части взыскания расходов Хайруллина ... на санаторно-курортное курортное лечение по полису ДСАГО, заслуживающими внимание, приходит к следующему.

Действительно, гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия дата была застрахована в ООО "Росгоссстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ N N ... ) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии N ... ).

Договор N ... был заключен между ФИО4 и ООО "Росгосстрах" на основании Правил добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств N 150.

Согласно п. 6 Правил страхования N 150 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая.

При этом п. 29 Правил страхования прямо предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут по соглашению сторон внести изменения, дополнения и исключения в отдельные положения правил страхования.

Это же самое положение предусмотрено и положениями п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования.

Заключив договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь и страховщик согласовали следующие условия: п. 4 договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии N ... ), страховым случаем по Полису ДСАГО признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали между собой условия договора страхования, которым предусмотрено, что страховым случаем по полису ДСАГО признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) только за причинение вреда имуществу, данный пункт страхового полиса сторонами не оспорен, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Хайруллина ... о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, по договору ДСАГО в размере ... руб. ... коп. является неправильным.

В этой связи, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащем изменению в части взысканной с ООО "Росгосстрах" в пользу Хайруллина ... стоимости санаторно-курортного лечения в размере ... руб., определив её равной ... руб. ... коп. ( ... руб. - ... руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изменением подлежащей взысканию стоимости санаторно-курортного лечения подлежит уменьшению размер взыскиваемого с ответчика в пользу Хайруллина ... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ... руб. ... коп., а также размер взыскиваемой в доход местного бюджета государственной пошлины до ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года изменить в части взысканной с ООО "Росгосстрах" в пользу Хайруллина ... стоимости санаторно-курортного лечения в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., госпошлины в бюджет городского округа адрес РБ в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Хайруллина ... стоимость санаторно-курортного лечения в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета ГО адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Власюк М.А.