Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Пономаревой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорошавцевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хорошавцевой А.А., на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковое заявление Хорошавцева П.И. к Хорошавцевой Н.К., Хорошавцевой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Хорошавцеву А.А. удовлетворить.

Исключить из наследства А., дата года рождения, умершего дата денежные средства в размере ... , находящиеся на лицевом счету N ... по вкладу в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России", принадлежащие Хорошавцеву П.И..

Взыскать с Хорошавцевой Н.К., Хорошавцевой Т.В. в пользу Хорошавцева П.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... в равных долях.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошавцев П.И. обратился в суд с иском к Хорошавцевой Н.К., Хорошавцевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хорошавцевой А.А., об исключении имущества из наследства, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что дата Хорошавцев П.И. и его сын А ... продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ... доле каждому) квартиру по адресу адрес

Вырученную от продажи данной квартиры денежную сумму в размере ... Хорошавцев П.И. и А ... по договоренности перевели на лицевой счет А. в ОАО "Сбербанк России" N ...

По утверждению истца, впоследствии А. частично израсходовав данные денежные средства, перевел оставшиеся ... на лицевой счет N ... по вкладу в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России".

дата А. умер, не оставив завещания, у него имеются наследники первой очереди по закону: родители Хорошавцев П.И. и Хорошавцева Н.К., супруга Хорошавцева Т.В., дочь Хорошавцева А.А.

Полагает, что ... из денежной суммы, находящейся на лицевом счете N ... являются его личной собственностью и подлежат исключению из открывшегося после смерти А. наследства.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хорошавцева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хорошавцевой А.А., просит решение суда изменить, указала, что в действительности из всех размещенных на лицевом счете N ... денежных средств Хорошавцеву П.И. принадлежат только ... По утверждению подателя жалобы, истец уже распорядился принадлежавшей ему денежной суммой в размере ... поручив наследодателю перечислить ее Хорошавцевой Н.К.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хорошавцевой Т.В. - Токареву Г.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Хорошавцева П.И., его представителя Канина Ю.В., Хорошавцеву Н.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом указанный иск может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 549-551, 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Таким образом, отличительной особенностью договора купли-продажи является обмен материальных ценностей на денежные средства, которые по его заключении переходят в собственность продавца.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиками прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что испрашиваемые денежные средства являются личной собственностью истца, в силу чего подлежат исключению из открывшегося после смерти А. наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата было зарегистрировано право общей долевой собственности Хорошавцева П.И. и А. на квартиру по адресу адрес, по ... доле за каждым (л.д. 9).

дата А. действующий за себя и в интересах Хорошавцева П.И. по доверенности N ... от дата, продал вышеуказанную квартиру за ... (л.д. 6, 8-10)

дата и дата указанные денежные средства перечислены на лицевой счет по вкладу А. в ОАО "Сбербанк России" N ... (л.д. 11-13, 34).

дата и дата со счета А ... в ОАО "Сбербанк России" N ... списаны денежные средства в размере ... , впоследствии зачисленные на счет Хорошавцевой Н.К. в ОАО "Сбербанк России" N ... (л.д. 26-33).

дата денежная сумма в размере ... переведена на счет по вкладу А ... в ОАО "Сбербанк России" N ... (л.д. 14).

дата А. умер, не оставив завещания (л.д. 5).

Наследниками А ... первой очереди по закону являются его родители Хорошавцев П.И. и Хорошавцева Н.К., супруга Хорошавцева Т.В., дочь Хорошавцева А.А.; между ними имеется спор относительно принадлежности истцу ... из всей денежной суммы, размещенной на лицевом счете N ... (л.д. 58-60, 62).

В настоящее время на лицевом счете N ... находятся денежные средства в размере ...

Разрешая спор, суд исходил из того, что изначально на лицевом счете А ... N ... находились денежные средства в размере ... принадлежавшие А ... и Хорошавцеву П.И. в равных долях, то есть по ... каждому.

При этом, бесспорных доказательств того, что Хорошавцев П.И. фактически получил данные денежные средства при жизни наследодателя, каким - либо образом распорядился ими, суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, а также учитывая, что Хорошавцевой Т.В. не оспаривается факт не перечисления лично Хорошавцеву П.И. денежных средств, хранящихся на лицевом счете N ... , суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Хорошавцевым П.И. требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами (л.д. 2).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в действительности из всех размещенных на лицевом счете N ... денежных средств Хорошавцеву П.И. принадлежат только ... истец уже распорядился принадлежавшей ему денежной суммой в размере ... поручив наследодателю перечислить ее Хорошавцевой Н.К.

Данные доводы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, суд первой инстанции верно указал, что произведенное наследователем перечисление денежных средств в размере ... на счет Хорошавцевой Н.К. доказательством передачи спорных денежных средств истцу не является.

Кроме того, в апелляционной жалобе Хорошавцева Т.В. ссылается на доверенность от дата, которой истец уполномочил наследодателя на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, в том числе путем перечисления их на счет Хорошавцевой Н.К.

Однако приведенная доверенность в материалы дела не представлена, истцом ее наличие оспаривается.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Хорошавцевой Т.В. - Токарева Г.П. пояснила, что данная доверенность носит общий характер, ее текст не содержит прямого указания на распоряжение денежными средствами в размере ... в том числе путем их перечисления на счет Хорошавцевой Н.К.

Таким образом, данные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что дата и дата наследодатель перечислил на счет Хорошавцевой Н.К. именно свои собственные денежные средства в размере ...

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошавцевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хорошавцевой А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.З. Галлямов