Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Голубевой И.В.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата по гражданскому делу по заявлению Волкова С.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. по удержанию исполнительного производства в г.Уфе, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. от дата о неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с дата по дата и взыскании задолженности по алиментам с Волкова С.Н. в размере ... рублей, об исключении из постановления остатка долга в размере ... рубля и ... рублей ... копеек, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по удержанию исполнительного производства в г.Уфе, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, об исключении задолженности из постановления - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. по удержанию исполнительного производства в г.Уфе, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Набиуллиной А.А. от дата по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с дата по дата и взыскании задолженности по алиментам с Волкова С.Н. в размере ... рублей, об исключении из постановления остатка долга в размере ... рубля и ... рублей 55 копеек.

В обоснование требований указано, что дата судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллина А.А. на судебном заседании вручила заявителю постановление о расчете задолженности по алиментам от дата в отношении Волкова С.Н. за неуплату алиментов с дата по дата в размере ... рублей.

С данным постановлением Волков С.Н. не согласен, поскольку ранее по его жалобам решениями суда постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отменялись.

В дата Волков С.Н. ставил в известность суд, УФССП по РБ, прокуратуру РБ, СУ Следственного комитета РФ по РБ, МВД РБ о месте проживания по адресу: адрес. Однако судебный пристав-исполнитель не направляет исполнительное производство по месту его проживания, незаконно удерживает исполнительное производство, совершая исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения, хотя ее полномочия на адрес не распространяются.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Волков С.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что после сверки документов он обратился в суд с ходатайством о представлении оригиналов Книг учета доходов и расходов за дата- дата для обозрения в суде, судебный пристав-исполнитель и взыскательница Волкова Р.В. ознакомились с ними лично, но суд проигнорировал его ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Волкова С.Н., Волкову Р.В., судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по РБ Набиуллину А.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденным ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа от дата N ... Октябрьского районного суда г. Уфы взысканы были алименты с Волкова С.Н. в пользу Волковой Р.В. на содержание сына Александра, дата рождения, и сына Вадима, дата рождения, в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия детей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Набиуллиной А.А. от дата определен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с дата по дата год в размере ... рублей, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства достоверных сведений, подтверждающих фактический заработок и (или) иной доход должника за спорный период.

Из материалов дела также следует, что сын Александр достиг совершеннолетия дата, взыскание алиментов с Волкова С.Н. в пользу Волковой Р.В. производится только на одного ребенка Вадима в размере ? части со всех видов заработка с дата.

Законность удержания алиментов в таком порядке подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата (л.д. 172-175).

Как видно из деклараций, представленных Волковым С.Н., Волков С.Н. осуществлял уплату налогов в связи применением к нему упрощенной системы налогообложения за дата- дата (л.д 43-141).

Согласно Приказу Министерства труда России N 703н, Министерства финансов России N 112н, Министерства по образованию и науке России N 1294 от 29.11.2013 "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841" - к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся:

1) для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке;

3) для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая жалобу и исследовав материалы исполнительного производства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как видно из материалов дела, расчет задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент производства расчета в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ, так как должник Волков С.Н. не представил в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности и достоверных данных о его реальных доходах за оспариваемый период. При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены частичные выплаты алиментов Волковым С.Н. на содержание несовершеннолетнего сына, которые обоснованно исключены из суммы задолженности. Постановление от дата вынесено судебным приставом- исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий, по форме и содержанию постановление отвечает требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве". Какие-либо обстоятельства того, что должником Волковым С.Н. судебному приставу-исполнителю были предоставлены декларации за дата- дата либо книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя в суде не установлены, они были предоставлены суду лишь в ходе судебных разбирательств.

В этой связи суд обоснованно отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по производству расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что Волковым С.Н. предоставлялись налоговые декларации, а также книги учета доходов и расходов для целей исчисления размера алиментов, является необоснованным, поскольку указанные документы не отражают фактически полученный индивидуальным предпринимателем доход, а служат основанием для исчисления налога.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о необоснованности начисления Волкову С.Н. задолженностей в размере ... рубля и ... рублей ... копеек. Наличие указанных задолженностей подтверждается справками ООО Фирма "Башстройсервис" и ФГУ "Уфимский лесхоз" соответственно(л.д.113, 114).

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по алиментам, Волковым С.Н. не представлено.

Довод жалобы о том, что Волков С.Н. извещал судебного пристава-исполнителя о перемене места жительства, также необоснован, опровергается материалами дела, поскольку достоверных сведений о новом месте жительства у судебного пристава-исполнителя не имеется, Волков С.Н. о своем убытии и месте своего проживания по адресу: адрес надлежаще судебного пристава-исполнителя не извещал, о чем свидетельствует постановление о розыске должника от дата, постановление о даче поручения и проверке факта проживания должника Волкова С.Н. по адресу: адрес от дата, заявление взыскательницы от дата.

Кроме того, согласно постановлению о даче поручения от дата судебным приставом-исполнителем поручено Челябинскому РО СП города Челябинска проверить фактическое проживание Волкова С.Н. по адресу: адрес. По сообщению судебного пристава-исполнителя ответ до сих пор не получен.

Поскольку постановление о расчете задолженности с дата по настоящее время оспаривается Волковым С.Н., то суд правильно указал, что это является препятствием для направления исполнительного производства по месту жительства должника.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пронина Л.Г.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Голубева И.В.