Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Архипова Д.С. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Архипова Д.С. страховую выплату в сумме ... рублей за наступление дата страхового случая по договору страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Архипова Д.С. в возмещение морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Архипова Д.С. штраф в размере ... рублей за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" (ОАО "СГ "МСК") о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование, что дата между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастного случая "НС-Экспресс", с оформлением полиса ... При заключении договора им уплачена страховая премия в сумме ... рублей. дата с ним произошел несчастный случай - он получил травму в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением отломков при катании на лыжах. дата он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик письмом от дата отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что страхование не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица при занятии профессиональным спортом и (или) экстремальными видами спорта, участия в профессиональных и (или) любительских соревнованиях и тренировках. Полагает отказ необоснованным, поскольку дата он находился на горнолыжной базе в адрес, травму получил не при спуске с горы, им получена бытовая травма при падении, первая медпомощь ему оказана в адрес, Катав-Ивановской ЦРБ, затем было продолжено лечение в больнице N ... адрес. Профессиональным спортсменом-лыжником он не является, горнолыжным спортом не увлекается. При этом травма получена им не в ходе спортивного соревнования, то есть не в связи с занятием спортом. В момент падения он ехал по прямой трассе на простых лыжах. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК" просит решение суда отменить, указывая, что согласно полису страхования к числу страховых случаев не относятся занятия профессиональным спортом и/или экстремальными видами спорта в частности горными лыжами. В связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. Показания свидетелей не могут быть объективными доказательствами по делу и положены в основу решения суда. Судом необоснованно установлен факт наступления страхового случая. Судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда представитель ОАО СГ "МСК" Шульгинова Г.В. доводы апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.18 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней N 3, утвержденных генеральным директором ОАО "СГ "МСК" дата, травмой является диагностированное на основании объективных симптомов нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившееся следствием одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических или химических факторов. Травма может быть получена в результате падения самого застрахованного лица".

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения истцом бытовой травмы установлен материалами дела, поэтому произошедшее с истцом событие является страховым и у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев, путем оформления полиса серии ... N ... , период страхования с дата по дата, страховая сумма составляет ... рублей. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в сумме по ... рублей.

В соответствии с условиями договора страхования к страховым рискам относится в том числе, временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая (согласно п.4.1.1 Правил).

Договором установлено, что размер страховой выплаты определяется по "Таблице размера страховых выплат N 1", являющейся приложением к Правилам комплексного страхования от несчастных случав и болезней N ... от ...

дата истец при катании на лыжах упал, в результате чего получил травму в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением отломков.

Из выписки из медицинской карты больного следует, что Архиповым Д.С. получена бытовая травма (л.д. ... ). В период с дата по дата истец находился на лечении.

дата истец обратился в ОАО "СГ "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

дата ОАО "СГ "МСК" отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что пунктом дата Правил страхования установлено, что занятия профессиональными и (или) экстремальными видами спорта (к которым относятся горные/водные лыжи) к числу страховых случаев не относятся.

Пунктом 4.4. Правил страхования установлено, что если договором не предусмотрено иное, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица, происшедшие вследствие: занятий профессиональным спортом, и/или экстремальными видами спорта (в частности, горными/водными лыжами), а также участия в профессиональных и/или любительских соревнованиях и тренировках.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания свидетелей, которые показали, что Архипов Д.С. катался на ровной поверхности, на простых лыжах, правильно применив положения ст.151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно установлен факт наступления страхового случая, поскольку истец катался на горных лыжах на горнолыжной трассе, основанием для отмены решения суда не является ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законом не предусмотрены основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате занятий профессиональным спортом, и/или экстремальными видами спорта.

В связи с этим условие договора страхования о том, что занятия профессиональными и (или) экстремальными видами спорта (к которым относятся горные/водные лыжи) к числу страховых случаев не относятся, ничтожно и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

При этом следует учитывать, что страховым случаем является факт объективной действительности, то есть событие.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд был не вправе принимать показания свидетелей Ханова Р.Н., Архиповой Л.Д. в качестве объективного доказательства по делу, является несостоятельным

Исходя из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон по делу не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Свидетели не высказывали суждения, не давали субъективную оценку обстоятельствам дела, их пояснения носили информационный характер.

Судом не установлено, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей. Кроме того, свидетели были допрошены судом с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств. Решение суда постановлено на основании исследования представленных доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом с ответчика штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными.

Поскольку страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая, в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, то истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Невыполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к ответчику дополнительную меру ответственности в виде штрафа.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Иных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

справка: судья ...