Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1796/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадишина Р.Г на решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахмадишина Р.Г. к Галеевой А.Ф. о признании договора купли - продажи, заключенного с ответчиком, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, от дата недействительным и применении последствий его недействительности, за отсутствием законных оснований, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... , принадлежащий Галеевой А.Ф. на праве собственности, принятые определением судьи Бижбулякского районного суда РБ от 25 сентября 2014 года по данному делу, отменить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадишин Р.Г. обратился в суд с иском к Галеевой А.Ф. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что дата между Ахмадишиным Р.Г. и Галеевой А.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. В связи с тем, что у Галеевой А.Ф. не было в наличии денежных средств при подписании договора купли-продажи, они пришли к соглашению о расчете по сделке через 2 недели после её совершения, однако до настоящего времени денежные средства истец не получил. Находясь в доверительных отношениях с ответчиком, истец указал в акте приема-передачи, что денежные средства получил. Истец считает договор купли-продажи недействительным, со ссылкой на ст. 179 ГК РФ, поскольку Галеева А.Ф. обманула его при заключении договора купли-продажи, так как у ответчика уже в тот момент не имелось намерения передать ему денежную сумму за земельный участок.

Просил признать недействительным, заключенный между Ахмадишиным Р.Г. и Галеевой А.Ф., договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес; истребовать у ответчика в пользу истца указанный земельный участок.

Судом постановлено решение приведенное выше.

Не согласившись с решением суда, Ахмадишин Р.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не принято во внимание, что в момент заключения договора купли-продажи от дата Ахмадишин Р.Г. был обманут Галеевой А.Ф., поскольку последняя не имела намерения передавать денежные средства за земельный участок; Галеева А.Ф. не участвовала ни в одном судебном заседании, чем нарушены права истца, так как не соблюден принцип состязательности процесса.

Заслушав объяснения Ахмадишина Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, Ахмадишин Р.Г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес

дата между ФИО1, действующей на основании доверенности за Ахмадишина Р.Г. (продавца), и ФИО2, действующей на основании доверенности за Галееву А.Ф. (покупателя), заключен договор купли - продажи указанного земельного участка.

Согласно п.5 договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил земельный участок за ... рублей. Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит.

Как указано в акте приема-передачи земельного участка от дата., во исполнение договора купли-продажи от дата продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , находящийся по адресу: адрес. Расчет за земельный участок между продавцом и покупателем в размере ... произведен полностью. Претензий друг другу не имеют.

Представленные сторонами документы прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе. В результате договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец просит признать договор купли-продажи недействительным, ссылаясь на ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахмадишина Р.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенные условия договора купли-продажи земельного участка от дата сторонами выполнены в полном объеме, денежные средства за земельный участок истцом получены. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных Ахмадишиным Р.Г. исковых требований и их обоснованием (ст. 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле стороны, совершающей сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Так в ходе судебного разбирательства истец не отрицал тот факт, что намерен была произвести отчуждение спорного земельного участка ответчику. Данная позиция истца свидетельствует о том, что сам по себе переход права на спорный земельный участок к ответчику к нарушению прав истца не ведет, его воля при совершении сделки была направлена к прекращению права собственности и возникновению указанного права у ответчика. Доказательств того, что ответчик либо иные лица в его интересах совершали какие-либо действия, которые привели к обману истца и повлияли на его волю, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от дата недействительным в порядке ст. 179 ГК РФ, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора купли-продажи от дата Ахмадишин Р.Г. был обманут Галеевой А.Ф., поскольку последняя не имела намерения передавать денежные средства за земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт неполучения от ответчика денежной суммы за спорный земельный участок, правового значения по делу по заявленным требованиям не имеет и не может являться основанием для признания сделки недействительной. Если ответчик действительно не исполнил денежное обязательство, истец не лишен возможности предъявлять иные требования в соответствие с предусмотренными законодательством способами защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал ни в одном судебном заседании, чем нарушены права истца, так как не соблюден принцип состязательности процесса, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик Галеева А.Ф. надлежащим образом извещалась о слушании дела по известному суду адресу, уклонялась от получения судебных повесток, предпочла вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Следовательно, судом приняты заблаговременно все способы извещения стороны по делу для обеспечения отправления правосудия в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, неявка ответчика в судебное заседание не препятствовала суду разрешить спор по существу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадишина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Каюмов В.М.