Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серикова Л.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сериковой Л.А. к Серикову Л.А. о взыскании половины денежной суммы, оплаченной по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Серикова Л.А. в пользу Сериковой Л.А. денежную сумму в размере ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере ... А всего взыскать ...

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серикова Л.А. обратилась в суд с иском к Серикову Л.А. о разделе совместного долга и взыскании половины денежной суммы, оплаченной по кредитному договору в размере ... , расходов по оплате государственной пошлины в размере ... , расходов по оплате юридических услуг за составление заявления в размере ... В обоснование иска указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен брак. дата истец получила кредит в ОАО "МТС-Банк" в размере ... рублей. На указанные деньги был приобретен автомобиль, оформленный на имя истца, которым пользовался ответчик и который впоследствии продал. С дата истец и ответчик общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, брак между ними расторгнут дата года. В связи с тем, что кредитный договор был оформлен на истца, в период с дата по дата истцом была выплачена задолженность по кредитному договору в размере ... руб. Серикова Л.А. просила взыскать с ответчика половину денежной суммы, оплаченной по кредитному договору в размере ... , а также судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сериков Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов указано, что судом неправильно произведен расчет взыскиваемой суммы, расчет должен производиться с момента расторжения брака - с дата., в кредитном договоре отсутствует указание режима совместного использования кредита, следовательно единственным должником является Серикова Л.А. и ее требования о разделе долга являются необоснованными; законом предусмотрен раздел существующего совместного долга, но на момент обращения с иском долг уже был погашен; расходы в размере ... рублей на составление иска завышены.

Сериков Л.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав Серикову Л.А., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Сериковой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит разделу в равных долях между супругами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно положениям статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Серикова Л.А. и Сериков Л.А. состояли в зарегистрированном браке с дата года.

дата между ОАО "МТС-Банк" и Сериковой Л.А. был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в размере ... рублей, под ... годовых, сроком на ... месяцев и обязалась возвратить Кредитору полученные денежные средства и проценты (л.д. 7-9).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между Сериковым Л.А. и Сериковой Л.А. прекращены дата года, брак прекращен на основании совместного заявления супругов от дата в органах ЗАГСа, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии N ... от дата (л.д. 6).

После прекращения семейных отношений, в период с дата, погашение кредита осуществлялось только Сериковой Л.А.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства по кредитному договору от дата года, потрачены на нужды семьи, а обязательства по кредитному договору исполнялись лично истицей, ответчик Сериков Л.А. не принимал участие в погашении долга по кредитному договору.

Как усматривается из представленных платежных документов, Сериковой Л.А. в период с дата по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата выплачена сумма в размере ... руб.

Согласно справки ОАО "МТС-Банк" от дата обязательства по кредитному договору N ... от дата Сериковой Л.А. исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена (л.д. 20).

Кроме того, ответчиком не оспаривался и тот факт, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на приобретение автомобиля, то есть в интересах семьи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно засчитал в счет общих долгов супругов задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.

Поскольку получение кредита произведено в период нахождения в браке сторон, денежные средства потрачены на нужды семьи, вывод суда о том, что указанные денежные средства являются общими долгами супругов и подлежат разделу в равных долях, является верным, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика половину денежной суммы оплаченной истицей по кредитному договору в размере ...

Также суд правомерно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги по составлению иска в размере ... и по оплате госпошлины в размере ... Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, оснований к их изменению, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет взысканной суммы, расчет должен производиться с момента расторжения брака, в кредитном договоре отсутствует упоминание режима совместного использования кредита и единственным должником является Серикова Л.А., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Судом установлено, что кредит истцом был получен в период брака, потрачен на нужды семьи, а обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи, являются общими. Расчет задолженности судом определен обоснованно, с момента раздельного проживания супругов и прекращения семейных отношений, с учетом того периода, когда Серикова Л.А. осуществляла погашение кредита за счет личных средств.

Довод жалобы о завышенном размере расходов за оказание юридических услуг, в связи с составлением заявления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема фактически оказанной истице правовой помощи, суд первой инстанции обоснованно определил размер расходов в сумме ... рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Серикова Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Бикчурина О.В.