Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Шагалина ЕВ к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, страхования домашнего имущества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от дата года, заключенный между Шаталиным ЕВ и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, страхования домашнего имущества и гражданское ответственности физических лиц.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Шагалина ЕВ причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, услуги представителя ... рублей, штраф ... рубля.

Взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагалин Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, страхования домашнего имущества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

Требования мотивированы тем, что дата на основании анкеты-заявления N ... Шагалину Е.В. предоставлен кредит в сумме ... рублей. В сумму кредита включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг "Универсальный" в размере ... рублей и за оформление услуг страхования имущества ... рублей. Заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиям, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истца о предоставлении ему пакета банковских услуг "Универсальный". Указанная информация об оплате в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-либо банковской услуги, в любом их сочетании, и в связи с этим не может отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать кредитный договор от дата недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг "Универсальный", оплаты страховой премии, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанных суммы в размере ... , неустойку за просрочку выплаты в размере ... рублей ... копейка, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф и расходы на представителя в размере ... рублей.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО " адрес Страхование".

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит изменить решение суда в части взыскания убытков, штрафа и госпошлины, ссылаясь на то, что суд договор страхования между истцом и банком не заключался, страховая премия в пользу банка не оплачивалась и банк стороной договора страхования не является ... рублей уплачено в пользу ЗАО " адрес Страхование". Банк является не надлежащим ответчиком.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ПОП судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что дата на основании анкеты-заявления Шагалина Е.В. за N N ... предоставлен ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых и заключен договор комплексного банковского обслуживания N ... (л.д. ... ).

Выдача кредита обусловлена возложением обязанности по уплате заемщиком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... рублей, включающий услугу по подключению доступа к системе "Телебанк", услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и оплатой страховой премии ... рублей по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом (договору страхования).

Согласно приходно-кассового ордера от дата N ... со счета заемщика на счет банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" перечислено ... рублей.

Также, дата в день заключения кредитного договора между Шагалиным Е.В. и страховщиком ЗАО " адрес Страхование" заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности страхователя N ... , в соответствии с Программой страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами.

Согласно приходно-кассового ордера от дата N ... со счета заемщика на счет банка в качестве комиссии за предоставление услуг страхования перечислено ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и услуг страхования, суд указал, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебная коллегия считает указанные выводы районного суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании оценки всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для кредитной организации.

В противоречие пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика оплатить пакет банковских услуг "Универсальный", стоимостью ... рублей и уплатой страховой премии ... рублей.

Нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В исковом заявлении истец оспаривает взыскание с него комиссии за услуги пакета "Универсальный", неотъемлемой частью которого является услуга подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования (договор страхования).

В суде первой и апелляционной инстанции кредитной организацией, не опровергнут довод истца о необоснованном получении банком ... рублей и ... рублей, как стоимости услуг банка пакет "Универсальный", страховой премии.

На основании статьи пунктов 1,2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кредит предоставлены банком по анкете - заявления истца, носящей типовой характер, отпечатанной в форме бланка, с заранее оговоренными условиями о подключение пакета банковских услуг, неотъемлемой частью которых является услуга подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования (договор страхования), от предоставления которых потребитель не имел возможности отказаться, при этом не доводиться до потребителя стоимость в рублях каждой услуги, оказанной банком, что ограничивало прав потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренной статьей 421 ГК РФ.

Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, дата Шагалин Е.В. обратился в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением о возврате уплаченных сумм комиссий, включающих страховую премию, внесенную на счет кредитной организации. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" получив заявление Шагалина Е.В., в добровольном порядке его требования не исполнило, в связи с чем, правомерно взыскана неустойка в сумме ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятелен, поскольку законные требования потребителя о возврате удержанных комиссий банком не удовлетворены в добровольном порядке.

На основании статьи 327 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья СТК