Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Милкова Е.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании подготовить проект договора купли-продажи удовлетворить.

Признать отказ Администрации Городского Округа г. Уфа в предоставлении Милкову Е.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: адрес незаконным.

Обязать Администрацию Городского Округа г. Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес общей площадью ... и направить его Милкову Е.А. для подписания.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милков Е.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании подготовить проект договора купли - продажи земельного участка и направить его истцу для подписания.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу адрес

Расположенный по данному адресу земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... , с видом разрешенного использования для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома до дата принадлежал истцу на праве аренды, в настоящее же время он намерен приобрести данное имущество в собственность, в связи с чем дата обратился к Администрации ГО г. Уфа РБ с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления в удовлетворении заявленных Милковым Е.А. требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.

Просил признать данный отказ незаконным, обязать ответчика подготовить проект договора купли - продажи указанного земельного участка и направить его истцу для подписания.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам Администрация ГО г. Уфа РБ N ... от дата. По утверждению подателя жалобы, судебная практика о недопустимости приватизации земельных участков, занятых лишь фактически существующими объектами общего пользования, противоречит смыслу ГрК РФ, ст. 27, 85 ЗК РФ. Также указала, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истцу жилого дома площадью ... доказательств фактического использования всего земельного участка Милковым Е.А. не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Милкова Е.А. - Тляумбетову И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

К числу основных приниципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, по общему правилу, установленному ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки (ст. 37, 22 ЗК РФ.)

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 28 ЗК РФ также установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Милков Е.А. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата в аренду Милкова Е.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , имеющий следующие характеристики: общая площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес - адрес

дата с истцом заключен соответствующий договор аренды N ... сроком с дата по дата (л.д. 16-17).

На данном участке возведен жилой дом общей площадью ... , дата оформленный Милковым Е.А. в собственность (л.д. 8).

По истечении срока действия договора аренды, а именно, дата, Милков Е.А. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке выкупа, однако Письмом N ... от дата ему было отказано со ссылкой на нахождение данного участка в границах красных линий, его резервирование для муниципальных нужд (л.д. 13-15).

Данный отказ Милков Е.А. полагает незаконным ввиду отсутствия градостроительной документации, подтверждающей резервирование земель для конкретных муниципальных нужд.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

Согласно Письму Совета ГО г. Уфа РБ от дата, данный участок зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (л.д. 32, 48-50).

Между тем, каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка Милкову Е.А. были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто.

Судом достоверно установлено, что границы земельного участка с момента заключения договора аренды до настоящего времени не изменялись, красных линий установлено не было, кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.

Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.

Иных предусмотренных ст. 28 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Милковым Е.А. требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам Администрация ГО г. Уфа РБ N ... от дата; судебная практика о недопустимости приватизации земельных участков, занятых лишь фактически существующими объектами общего пользования, противоречит смыслу ГрК РФ, ст. 27, 85 ЗК РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью ... явно несоразмерен параметрам принадлежащего истцу жилого дома площадью ... доказательств фактического использования всего земельного участка Милковым Е.А. не представлено, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 33 ЗК РФ, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом, п. 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что коэффициент застройки - отношение площади застроенной части территории планировочного элемента либо земельного участка ко всей его площади (%).

П. 43.1 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено назначение жилых зон. Зона Ж-1:

- для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м. и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон;

- для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м;

- для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей N 2 к ней установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Зона Ж-1:

- индивидуальные жилые дома: минимальная площадь - 0,15 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- индивидуальные жилые дома в целях ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства: минимальная площадь - 0,20 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- коттеджи: минимальная площадь - 0,06 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- блокированные жилые дома: минимальная площадь - 0,04 га, максимальный коэффициент застройки - 50%.

Предельные максимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, минимальные коэффициенты их застройки в г. Уфе не установлены.

По смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок площадью ... входит в территориальную зону "Жилая зона, Ж- 1", на нем размещен принадлежащий истцу жилой дом площадью ... (л.д. 10).

В связи с изложенным, коэффициент застройки данного земельного участка - ... - находится в пределах установленных законом нормативов, размеры земельного участка совпадают с минимальными размерами участка, предоставляемого для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками и предоставляют истцу необходимую возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию данного дома.

При таких обстоятельствах, предоставление участка меньшей площади привело бы к существенному нарушению права Милкова Е.А. на нормальное хозяйственное использование принадлежащего ему объекта недвижимости, что является нарушением баланса интересов сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Т. Сулейманова