Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Хафизовой Ю. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закировой Е. М., действующей в интересах открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк Татфондбанк", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

23 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" к Сафину Б. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Б. Р. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному соглашению N ... от

дата: ... копеек - просроченная задолженность; ... копейки - просроченные проценты, ... копеек - проценты по просроченной задолженности, ... рублей - неустойка по просроченному кредиту, ... рублей - неустойка по просроченным процентам, ... рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейку.

В остальной части иска открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Сафину Б. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата по кредитному договору N ... Сафину Б. Р. предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до дата. Ответчик обязательства по договору не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от дата N ... ответчиком не исполнено.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк Татфондбанк" Закирова Е. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что в отсутствие заявления ответчика судом необоснованно снижена неустойка.

Сафин Б. Р., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" Закирову Е. М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и Сафиным Б. Р. заключен кредитный договор

N ... , согласно условиям которого банк предоставил

Сафину Б. Р. денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых сроком до дата.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговорённом указанным договором, подтверждён расходным кассовым ордером N ... от дата.

В течение срока действия кредитного договора, заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере ... рублей, в том числе: ... копеек - просроченная задолженность, ... копейки - задолженность по процентам, ... копеек - задолженность по процентам по просроченной задолженности, ... копейки - неустойка по просроченному кредит, ... копеек - неустойка по просроченным процентам, ... копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Разрешая спор с учётом положений статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе просроченной задолженности - ... копеек, задолженности по процентам - ... копейки, задолженности по процентам по просроченной задолженности - ... копеек, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчёта, не опровергнутого иным расчётом ответчика. Правильность расчёта проверена судом, подтверждена материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем коллегия не может признать правильным вывод суда об уменьшении суммы неустойки по просроченному кредиту, неустойки по просроченным процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Право банка на взыскание неустойки в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа, в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа в счёт погашения процентов по кредиту за каждый календарный день просрочки предусмотрено пунктом 4.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заёмщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере ... % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При уменьшении размера неустоек, судом не принято во внимание, что согласно статей 309, 310, 408, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По настоящему делу заявлений от ответчика о снижении неустойки с указанием мотивов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не предоставлялось.

Учитывая объём просроченной задолженности, длительность просрочки, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера начисленных истцом неустоек.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года в части снижения размера неустоек нельзя признать законным, решение суда в названной части подлежит изменению, с ответчика подлежат взысканию неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в полном объёме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Сафина Б. Р. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк Татфондбанк" в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - ... рублей (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера в сумме ... рублей).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года изменить в части взыскания с Сафина Б. Р. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк Татфондбанк" неустойки по просроченному кредиту ... рублей, неустойки по просроченным процентам ... рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита ... рублей, государственной пошлины ... рублей, взыскав с Сафина Б. Р. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк Татфондбанк" неустойку по просроченному кредиту ... рублей, неустойку по просроченным процентам ... рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита ... рублей, государственную пошлину ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Кадырова Э. Р.