Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шитова А.Н. - Савинкова М.Н. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шитова А.Н. к государственному унитарному дочернему Самарскому автотранспортному государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (ГУД Самарская АТП) о признании права собственности, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному унитарному дочернему Самарскому автотранспортному предприятию Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее ГУД Самарское АТП) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что 24 марта 2008 года между ним и ГУД Самарское АТП в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Он приобрел данное недвижимое имущество на открытых торгах за ... рублей. По акту приема-передачи конкурсный управляющий ФИО1. передал ему указанное здание, заверив, что технического паспорта здания от 26 декабря 2005 года достаточно для государственной регистрации перехода права собственности на здание. На государственную регистрацию ФИО1 не явился. В 2013 году он обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенное здание. В государственной регистрации права ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения объектом недвижимого имущества у продавца. ГУД Самарское АТП ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 31 декабря 2010 года. С января 2009 года он проживает в указанном здании, сделал ремонт, не может перевести помещение из разряда нежилого в жилое, не имеет правоустанавливающих документов. Просил признать договор купли-продажи заключенным и действительным, сделку совершенной, признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, без первичной регистрации права собственности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шитова А.Н. - Савинков М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что приобрел спорное имущество на торгах за ... рублей. Действительность сделки никто не оспаривал. Суд должен был истребовать данные об оплате приобретенного имущества, имеющиеся в деле о банкротстве ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шитова А.Н. - Савинкова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Из содержания уточненного искового заявления Шитова А.Н. следует, что требования о признании договора купли-продажи заключенным и действительным, сделки совершенной, признании право собственности на нежилое здание без первичной регистрации права собственности, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины истцом заявлены к Государственному унитарному дочернему Самарскому автотранспортному предприятию Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата года по делу N ... процедура конкурсного производства в отношении ГУД Самарское АТП ГУП "Башавтотранс" (ИНН ... ) завершена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 июля 2013 года N ... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Государственного унитарного дочернего Самарскоого автотранспортного предприятия Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (ИНН ... ) 31 декабря 2010 года в связи с его ликвидацией вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Сведения о правопреемниках отсутствуют.

Указанные обстоятельства необоснованно не учтены судом, несмотря на наличие сведение о ликвидации ответчика и внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности, суд посчитал возможным разрешить спор по существу и постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шитова А.Н.

При таких данных судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку ответчик по делу Государственное унитарное дочернее Самарское автотранспортное предприятие Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" ликвидировано вследствие банкротства, ликвидация данного юридического лица завершена, внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности данного юридического лица, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по исковому заявлению Шитова А.Н. к ГУД Самарское АТП подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года отменить.

Производство по исковому заявлению Шитова А.Н. к Государственному унитарному дочернему Самарскому автотранспортному государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое здание, прекратить.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Э.Р. Нурисламова