Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1972/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Латыповой З.Г.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фахретдиновой ФИО14 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фахретдиновой ФИО15 к Фахретдинову ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Фахретдинову Ф.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в дата по месту работы выделили комнату N ... по адрес. В дата Фахретдинова Р.Г. вышла замуж и прописала ответчика по месту проживания. От совместного брака имеют двоих детей: дочь Алина, дата г.р. и сын ФИО17 - дата г. адрес рождения детей ответчик пренебрежительно относился к детям, злоупотреблял спиртными напитками, наносил побои, в дата привлечен к административной ответственности. В дата брак, между сторонами расторгнут, и ответчик выехал из спорной квартиры.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Фахретдинова Р.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд необъективно рассмотрел её заявление, не привлек орган опеки и попечительства, т.к. затрагиваются и интересы детей. Ответчик не является собственником жилого помещения. Комнату ей предоставили до замужества, ответчик отказался от приватизации. В настоящее время он не является членом семьи и живет в другом месте.

Фахретдинов Ф.Х. на апелляционное рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Р.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит Фахретдиновой Р.Г., Фахретдиновой А.Ф., Фахретдинову А.Ф. по ... доле на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата.

Из справки о регистрации от дата в комнате по адресу: адрес зарегистрированы: Фахретдинова Р.Г., Фахретдинова Л.Ф., Фахретдинов А.Ф ... Фахретдинов Ф.Х.

Договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата заключен между КУМС Администрации городского округа адрес и Фахретдиновой Р.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Фахретдиновой Л.Ф., Фахретдинова А.Ф. на комнату по адресу: адрес

Фахретдинов Ф.Х. в приватизации спорной комнаты не участвовал, отказался от участия, что подтверждается актом оценки приватизируемой комнаты и не оспаривается истцом.

Судом на основании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, установлено, что ответчик не живет в комнате с дата

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фахретдинов Ф.Х. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования помещением, в связи с чем за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно данным разъяснениям суду необходимо было выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Ссылка суда на статью 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Фахретдинова Р.Г. суду апелляционной инстанции указала, что в дата состоялся развод, но до дата проживали вместе, ответчик не проживает в комнате с дата. Также свидетели ФИО8, ФИО9 указали, что ответчик не живет в комнате с дата

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку истец пояснила, что после расторжения брака проживали совместно до дата, доказательств, что ответчиком исполняются обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, о чем свидетельствует квитанция N ... от дата (л.д. ...

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фахретдиновой ФИО18 к Фахретдинову ФИО19 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Фахретдинова Фината Хажинуровича признать утратившим право пользования жилой комнатой N адрес расположенной по адресу: адрес.

Фахретдинова ФИО20 снять с регистрационного учета по адресу: адрес, комната N адрес

Взыскать с Фахретдинова ФИО21 в пользу Фахретдиновой ФИО22 расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи З.Г. Латыпова

Г.Я. Турумтаева