Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахабутдинова Р.М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сахабутдинова РМ к Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Сахабутдинова РМ неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... 000 рублей, штраф в размере ... 000 рублей.

Взыскать с МУП "Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахабутдинов P.M. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме ... руб., штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем что, дата между ООО "Петротек-Менеджмент" и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Между истцом и ООО "Петротек-Менеджмент" заключен договор уступки права требования от дата. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору уступки, что подтверждается справкой ООО "Петротек-Менеджмент". В конце декабря ... года истцу поступило письмо ответчика о заключении дополнительного соглашения к договору от дата о том, что площадь адрес составила ... кв.м., то есть общая площадь увеличилась на ... кв.м. дата истец и ответчик заключили дополнительное соглашение в договору от дата, истец осуществил доплату ... рублей. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее дата, передать в собственность истца квартиру после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи не позднее дата. Согласно п. ... договора участия ответчик обязан не позднее, чем за месяц до наступления срока передачи объекта направить истцу письменное сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта к передачи. дата истец приглашен для осмотра и подписания акта приема-передачи квартиры, однако в связи с наличием недоделок, истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недоделок. Ответа не последовало, дата истец повторно обратился к ответчику. До настоящего времени квартира не передана истцу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сахабутдинов Р.М. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижен размер неустойки, основания для снижения суммы неустойки в решении не указаны. Ответчик признавал сумму неустойку в размере ... рубля ... копейки, а суд, установив правильность расчета неустойки, взыскал меньше чем признавал сам ответчик, что не основано на законе.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Сахабутдинова Р.М. - ХАА , представителей МУП "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" ЕЛК , БРА , судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 10 федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между ООО "Петротек-Менеджмент" и МУП "Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства. Объектом строительства являются многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов номер N ... и N ... , ограниченных адрес

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее дата. Указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата.

дата заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок передачи объекта по акту приема-передачи изменен на дата

дата между ООО "Петротек-Менеджмент" и Сахабутдиновым P.M. заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО "Петротек-Менеджмент" передал истцу часть прав и обязанностей по основному договору - право требования передачи адрес, расположенной в секции А на ... этаже. Указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата. Стоимость уступаемых прав по договору в сумме ... рублей, в том числе стоимость квартиры ... рублей, оплачена истцом, что подтверждается справкой ООО "Петротек-Менеджмент".

Согласно п. 4.1.4 договора долевого участия, с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема передачи в срок не позднее дата.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU ... получено дата.

дата истцу ответчиком направлено письмо о необходимости проведения доплаты за названную выше квартиру в связи с увеличением её площади на 1,29 кв.м. дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о доплате участником ... рублей за изменение площади квартиры.

В акте приема-передачи от дата потребитель отказывается от приема жилого помещения, указывая имеющиеся строительные недостатки квартиры.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили о том, что квартира не передана истцу.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу потребителя.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом суд принял во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и степень нарушения ответчиком обязательств по договору, взыскав в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и уменьшил ее размер с ... рубля ... копейки до ... 000 рублей.

Между тем, с таким существенным уменьшением размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанная неустойка является экономической мерой воздействия в отношении продавцов и производителей, поэтому она не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта, цели взыскания неустойки не будут достигнуты.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что определенный судом первой инстанции размер неустойки в сумме ... рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по своевременной передаче квартиры, принимая во внимание период просрочки исполнения обязанности по передаче жилого помещения ... дней, имущественное положение истца оплачивающего ипотечный кредит, долг по которому составил ... рублей, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ... 000 рублей.

Изменение размера взыскиваемых неустойки влечет изменение размера штрафа за нарушение прав потребителя, с МУП "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме ... 000 рублей в пользу истца ( ... 000 рублей + ... 000 рублей х 50%).

Также подлежит увеличению размер государственной пошлины в доход бюджета городского округа адрес, подлежащей взысканию с ответчика, до ... рублей соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Сахабутдинова РМ неустойку в размере ... 000 рублей, штраф в размере ... 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости городского округа адрес Республики Башкортостан"в доход бюджета городского округ адрес Республики Башкортостан" госпошлину в сумме ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ЖМД