Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе старшего инспектора ЛРР Отдела МВД России по Гафурийскому району Мавлеткулова Р.Ф. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать незаконными действия и уведомление N ... от дата, занесенное на основании заключения старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф., утвержденного начальником ОМВД России по адрес дата об отказе Усанову Владимиру Васильевичу в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки МЦ ... , N N ...

Обязать старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф. устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усанов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего инспектора ЛРР Отдела МВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф. по отказу в перерегистрации промыслового одноствольного магазинного ружья и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что дата он обратился в Отдел МВД России по адрес за информацией в связи с перерегистрацией принадлежащего промыслового одноствольного магазинного ружья МЦ ... N N ... Старший инспектор ЛРР Отдела МВД России по адрес Мавлеткулов Р.Ф. сообщил информацию о том, какие документы необходимо предоставить. дата Усанов представил все собранные документы старшему инспектору ЛРР Мавлеткулову Р.Ф. N ... Усанов В.В. повторно обратился к старшему инспектору ЛРР Мавлеткулову Р.Ф. по вопросу перерегистрации лицензии, так как ответ на свое обращение не получил. дата. Усанову было выдано уведомление за исх. N ... о невозможности принятии положительного решения о выдаче (переоформлении) лицензии. Просит суд признать незаконным действия старшего инспектора ЛРР Отдела МВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф. по отказу в перерегистрации промыслового одноствольного магазинного ружья и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Старший инспектор ЛРР Отдела МВД России по адрес Мавлеткулов Р.Ф. указал, что в базе данных Отдела МВД России по адрес сведений о ранее выданной Усанову лицензии не имеется, как и личного дела. По имеющимся данным охотничье гладкоствольное ружье марки ... , ... , N N ... , в настоящее время принадлежит ФИО, который приходится сыном заявителю. Поскольку в соответствии с ФЗ "Об оружии" лицензия выдается только одному лицу, Усанову было отказано в переоформлении лицензии.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе старшего инспектора ЛРР Отдела МВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении заявления Усанова В.В. в полном объеме, по тем основаниям, что оружие зарегистрировано за ФИО, который приходится заявителю сыном. В официальной базе данных Отдела МВД России сведений о ранее выданных Заявителю лицензий как и личного дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ЛРР Отдела МВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, объяснения заявителя Усанова В.В. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявление Усанова В.В. о признании незаконными действий старшего инспектора ЛРР Отдела МВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф. по отказу в перерегистрации промыслового одноствольного магазинного ружья и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Усанов В.В. не имеет юридического образования и познаний в законодательстве, данным отказом о продлении лицензии было ограничено его право на устранение выявленных нарушений, так как основания отказа ему не разъяснены.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, в пользовании заявителя Усанова В.В. находится ружье промысловое одноствольное магазинное ... , N N ... дата. Усанову В.В. на срок до дата выдано разрешение серии ... N ... калибра, N N ...

При апелляционном рассмотрении были выяснены следующие обстоятельства.

дата Усанов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, вследствие чего было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права на приобретение, ношение, хранение всех видов огнестрельного оружия сроком на 3 года, соответственно, Усанов В.В. был лишен указанного права до дата года.

При проведении служебной проверки, проведенной заместителем начальника Отдела - начальником полиции подполковником полиции ФИО1 установлено, что дата вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей майором полиции ФИО2 Усанов В.В. получил разрешение серии МО N ... на хранение и ношение охотничьих ружей, марки ... N ... и ... при отсутствии оснований. Сын Усанова В.В. - ФИО, имеет разрешение на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия серии РОХа N ... сроком действия до дата года, выдано данное разрешение дата. Также было выяснено, что ФИО. владеет данным ружьем ... N ... с дата года.

Согласно Пункту 11 Инструкции о порядке учета и хранения лицензий и разрешений, выдаваемых органами внутренних дел при осуществлении государственного контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 октября 2009 г. N 775, предусмотрено, что на каждого владельца огнестрельного оружия заводится учетное дело, содержащее материалы, послужившие основанием для приобретения оружия, квитанцию об оплате единовременного лицензионного сбора, проверочные материалы.

Контрольно наблюдательное дело Усанова В.В. было утеряно и заведено уже при подаче заявления о перерегистрации разрешения, вследствие чего было установлено, что ФИО уже владеет ранее указанным оружием. Согласно ФЗ "Об оружии", Инструкции о порядке учета и хранения лицензий и разрешений N ... владельцем огнестрельного оружия может быть только один владелец.

Более того, как следует из материалов дела, при лишении права владения, хранения, ношения оружия у Усанова В.В., согласно ст. 26 ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия должна быть аннулирована органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

Согласно ст.13 ФЗ "Об оружии" гражданин в установленном законом порядке должен получить лицензию, на основании данной лицензии возникает право на приобретение оружия в рамках, установленных законодательством. После приобретения оружия гражданин обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение.

Исходя из обстоятельств дела, Усанов В.В. лишен права с аннулированной лицензией получить разрешение на ружье марки ... N N ...

Вывод суда о том, что действия и уведомление N ... от дата, занесенное на основании заключения старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф., утвержденного начальником ОМВД России по адрес дата об отказе Усанову В.В. в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки ... , N ... незаконны, не соответствует нормам материального права.

Суд не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении доказательств, связанных с оформлением разрешения в отношении Усанова В.В. Не были исследованы обстоятельства, связанные с получением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки ... , N ... сыном ФИО.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для перерегистрации промыслового одноствольного магазинного ружья за Усановым В.В. не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Усанова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года отменить в полном объеме.

В удовлетворении заявления Усанова В.В. о признании незаконными действий старшего инспектора лицензионно - разрешительной работы Отдела МВД России по адрес Мавлеткулова Р.Ф. по отказу в перерегистрации промыслового одноствольного магазинного ружья и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Ю.Ю. Троценко