Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.,

судей Гареевой Д.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИГГ на решение Кугарчинского районного суда РБ от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ИГГ в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) денежные средства в размере ... рубля по кредитному договору N ... от дата года, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля.

Кредитный договор N ... от дата, заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ИГГ, расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в суд с иском к ИГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что дата с ответчиком заключен кредитный договор N ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей под ... % годовых. Банком заемщику открыт счет N ... дата заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушив условия кредитного договора. В кредитном договоре содержится договор залога транспортного средства N ... от дата, предметом залога является транспортное средство марки ...

Банк просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ИГГ в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что просил отложить рассмотрение дела ввиду его болезни, но суд рассмотрел дело без его участия, тем самым нарушил конституционные права. Указывает, что истцом не представлены доказательства суммы долга, не имеется расчета долга и процентов. Полагает, что неустойка, пени и штрафы не могут быть начислены банком, полагая это двойным взысканием. Не принято во внимание навязывание страхования, а также начисленные проценты, которые должны начисляться только в первый год пользования кредитом, остальные годы проценты не должны начисляться. Кроме того, судом не учтен размер процентной ставки, податель жалобы полагает ее максимальной. Также ссылается на нарушение права потребителя, полагая, что ему навязана услуга в виде открытия и ведения счета, ему не был предложен график с дифференцированным платежом, вместо аннуитентного, что является нарушением ст.421 ГК РФ о свободе договора по выбору клиента вида платежей. Самого оригинала кредитного договора в материалах дела не содержится.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ИГГ обратился к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) с заявлением на предоставление кредита по программе Автокредит с первоначальным взносом от ... на основании заявления ИГГ дата сторонами заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил заемщику автокредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Согласно п.4.3.2. Общих условий, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, включающий в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных процентов, который составляет сумму в размере ... рублей ежемесячно.

Согласно п.4.6.3. Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения платежа по кредитному договору (п.4.5.1 Общих условий).

Банком заемщику открыт счет N ...

Согласно платежному поручению N ... от дата года, сумма в размере ... рублей перечислена продавцу транспортного средства ООО " А".

Договор купли-продажи автомобиля N ... от дата г., заключенный между покупателем ИГГ и продавцом ООО " А" подтверждает приобретение ответчиком автомобиля ...

По договору залога транспортного средства N ... от дата, предметом залога является указанный автомобиль марки ...

Установлено, что ИГГ ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору N ... заплатил один платеж за период дата по дата в сумме ... рублей, с дата просрочивает уплату долга.

Согласно расчету на дата, сумма задолженности ИГГ по кредиту составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка по просроченной ссуде в размере ... рублей, неустойка по просроченным процентам в размере ... рубля.

Уведомление с требованием о погашении задолженности ИГГ направлялись дата года.

Разрешая требования, суд правильно руководствовался приведенными в решении норами права, исходил из того, что ответчик ИГГ ненадлежащим образом исполняет свои требования, доказательств обратного не представил, поэтому пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка.

Доводы жалобы о нарушении его конституционных прав, поскольку суд рассмотрел дело без его участия, при наличии его ходатайства об отложении ввиду болезни, противоречит материалам дела. Согласно письменному заявлению ИГГ от дата он с иском не согласен, просрочка произошла ввиду его болезни, просит рассмотреть дело без его участия и уменьшить неустойку (л.д.87).

Указание на отсутствие доказательства суммы долга, его расчета и процентов несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется расчет Банка по имеющейся задолженности ответчика.

Довод о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора также несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется требование банка о полном досрочном погашении задолженности и почтовые документы, подтверждающие отправку данного требования заемщику ИГГ

Факт нарушения ИГГ условий кредитного договора подтвержден представленными доказательствами и им не был оспорен, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, обоснованно взыскал с ИГГ задолженность по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору.

Выражая несогласие с размером взысканной задолженности, ИГГ в апелляционной жалобе ссылается на незаконную комиссию за пользование кредитом и навязанную страховку. Однако, данные доводы о неправильности произведенного судом расчета задолженности не могут свидетельствовать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае заявленные требования касались только исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Действительность этого договора или его отдельных положений сторонами не оспаривалась. Требований о применении последствий недействительности к положениям кредитного договора о взимании комиссии или страховки ответчик не предъявлял. При таких обстоятельствах оснований для применения по инициативе суда каких-либо последствий недействительности сделки в отношении исполненных сторонами условий кредитного договора об уплате комиссии и страховки не было. Решение правомерно было вынесено в пределах заявленных требований, с учетом которых при расчете задолженности суд проверял только факт исполнения заемщиком ИГГ обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИГГ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Ширшова Р.А.