Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петрова Д. А., действующего в интересах Григорец В. А., на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Григорец В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор N ... от

дата, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) и Григорец В. А.

Взыскать с Григорец В. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... копейки, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, неустойку - ... рублей.

Взыскать с Григорец В. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) судебные расходы на оплату государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Григорец В. А. о расторжении кредитного договора от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата между

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Григорец В. А. заключен кредитный договор

N ... , согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % в день. Ввиду несвоевременного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предъявило требование о досрочном погашении кредита с уплатой процентов. Григорец В. А. указанное требование оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Григорец В. А. - Петров Д. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что сумма пени несоразмерна неисполненным обязательствам, на момент рассмотрения дела не представлена информация о произведённых платежах.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Григорец В. А. заключен договор N ... , предметом которого является кредит в сумме ... рублей под ... % в день сроком на ... месяцев. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика: штраф в размере ... % от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей, пени по просроченным процентам в размере ... рублей.

Разрешая спор с учётом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе текущего долга по кредиту ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в виде ... рублей, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил его, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С данными выводами судебная коллегия согласилась.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, являются необоснованными, так как доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт суммы долга по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлены не были.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от

29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова Д. А., действующего в интересах Григорец В. А., - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ахметова О. И.