Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Киньягуловой Т.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе П.Я.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Банка ВТБ 24" к П.Я.В. о взыскании кредитной задолженности, с П.Я.В. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взысканы: сумма задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копейка, из которых: ... рубля ... копеек - установленный кредитный лимит, ... рублей ... копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к П.Я.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска на то, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого была выпущена и выдана заемщику банковская карта N ... с установленным кредитным лимитом в размере ... рублей, на срок до конца ноября ... года, с уплатой процентов за пользование кредитным лимитом из расче?та эффективной ставки ... процентов годовых. Общая сумма операций заемщика, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила ... рублей ... копеек. Поскольку обязанность по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполняется, истец дата направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предложением считать заключенный между ними кредитный договор расторгнутым с дата Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на дата задолженность П.Я.В. перед ЗАО "Банк ВТБ 24" составляет ... рублей ... копейка, из которых: ... рублей ... копеек - установленный кредитный лимит, ... рублей ... копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - задолженность по неустойке (пени). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом принято вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе П.Я.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, апеллянт надлежащим образом не был извещен. Также жалоба содержит ходатайство о снижении размера неустойки до ... рублей в связи с тяжелым финансовым положением апеллянта (л.д. ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая заявленные ЗАО "Банк ВТБ 24" исковые требования, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ЗАО "Банк ВТБ 24" и П.Я.В. заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого истцом была выпущена и выдана ответчику банковская карта N ... с установленным кредитным лимитом в размере ... рублей на срок до конца ноября ... года, с уплатой процентов за пользование кредитным лимитом из расчета эффективной ставки ... процентов годовых; общая сумма операций заемщика, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила ... рублей ... копеек; в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом дата истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении кредитной задолженности с предложением считать заключенный между сторонами кредитный договор расторгнутым с дата г.; указанное требование истца ответчиком не исполнено; по состоянию на дата задолженность П.Я.В. перед ЗАО "Банк ВТБ 24" составила ... рублей ... копейка, из которых: ... рублей ... копеек - установленный кредитный лимит, ... рублей ... копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек - задолженность по неустойке (пени).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд не нашел правовых оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета кредитной задолженности, приложенной к иску ЗАО "Банк ВТБ 24" следует, что размер пени, исчисленных истцом по состоянию на дата г., составляет ... рублей ... копеек, а ко взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка в размере, соответствующем 10 процентам от указанной суммы - ... рублей ... копеек.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, не нашел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, - уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска в десять раз снизил размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем находит, что правовые основания для изменения решения суда в данной части отсутствуют.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера неустойки, в том числе в подтверждение факта тяжелого материального положения, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы во внимание судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, П.Я.В. надлежащим образом не был извещен, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, П.Я.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. ... ).

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. ...

Из материалов дела также следует, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, П.Я.В. извещен телефонограммой (л.д. ... ), которую принял лично.

Из телефонограммы от дата об извещении П.Я.В. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции следует, что указанное извещение П.Я.В. произведено Верховным Судом Республики Башкортостан по тому же номеру телефона, по которому он извещался о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева

Справка: судья Асанов Р.Ф.