Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Ткачевой А.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах", апелляционной жалобе Галиуллина Р.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Галиуллина ... к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" стоимость восстановительного ремонта в счет погашения кредитной задолженности Галиуллина ... по кредитному договору N ... от дата. в размере ...

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Галиуллина ... стоимость восстановительного ремонта в размере ... , неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму в размере ... руб., штраф в размере ... , расходы по оплате услуг оценщика ... , расходы по оплате услуг эвакуатора и за хранение транспортного средства в размере ... , представителя в размере ... а также почтовые расходы в размере ... , всего ...

Взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района ... район с ОСАО "Ингосстрах" в размере ...

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин P.P. обратился с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата в ... на ... км а/д ... " ... " произошло ДТП с участием автомобиля "Фольксваген ... г.р.з. ... под управлением Галиуллиной Л.Т., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Между Галиуллиным P.P. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии ... ). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ОСАО "Ингосстрах" оплату страхового возмещения не произвело, ссылаясь на то, что Галиуллина Л.Т. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Не согласившись с данным отказом, он провел независимую оценку. В соответствии с отчетом N ... от дата рыночная стоимость материального ущерба автомобиля составляет ... Галиуллин P.P. направил ответчику претензию с требованием произвести оценку рыночной стоимости автомобиля и произвести выплату ущерба. ОСАО "Ингосстрах" оставил данную претензию без удовлетворения. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "КредитЕвропаБанк" стоимость восстановительного ремонта в счет погашения задолженности по кредиту в размере задолженности истца перед банком на момент вынесения решения суда, неустойку, за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису КАСКО в размере ... , расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... , расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , услуг нотариуса ... , почтовые услуги в размере ... , а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что из текста полиса КАСКО следует, что договор страхования является одновременно заявлением на страхование. Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению ТС по полису, который является исчерпывающим. Следовательно, при наступлении страхового случая обязанность ОСАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения при причинении застрахованному имуществу ущерба возникает, только если им управлял водитель, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению лица. Стороны при заключении договора страхования не включали в страховой риск повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, который в связи с этим не был оплачен страхователем. Так же не принято во внимание, что в спорном случае ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое предусмотрена ответственность только по ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Галиуллин Р.Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является императивной нормой, соответственно, размер штрафа, установленный данной статьей, не подлежит уменьшению. Кроме того, ответчик, заявляя о снижении данной суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ каких либо доводов относительно несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не привел. Так же суд в нарушение требований Закона не привел мотивов, которыми руководствовался при снижении данной суммы. Так же судом неверно распределены судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Галиуллина Р.Р. - Фазлыева Р.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В соответствии с ч.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что дата между Галиуллиным P.P. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля "Volkswagen ... года выпуска на страховую сумму ... руб., что подтверждается страховым полисом серии N ... Срок действия договора страхования был установлен с дата по дата Условиями договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение производится в виде натуральной + денежной форме по письменному подтверждению выгодоприобретателя. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО "Кредит Европа Банк"(л.д.10).

дата в ... на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген ... под управлением Галиуллиной Л.Т., принадлежащего Галиуллину P.P. и автомобилем "Хендай ... под управлением ФИО5, принадлежащим ему же. Галиуллина Л.Т., управляя автомобилем "Фольксваген ... , нарушила п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения переднего бампера, капота, крыши, передней и задней правых дверей, заднего крыла, лобового стекла, правого бокового стекла, фары, подушки безопасности, решетки радиатора, двигателя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата (л.д.8), постановлением о прекращении уголовного дела от дата (л.д.19-20).

По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от дата ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрено, что страхователь при заключении договора страхования заявляет количество водителей, которые будут иметь допуск к управлению транспортным средством. Галиуллина Л.Т. не была включена в перечень водителей, указанных в договоре на момент ДТП (л.д.11-12).

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец произвел независимую экспертизу стоимости материального ущерба автомобиля.

Согласно отчету N ... от дата ИП Габидуллина Н.А. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю "Фольксваген ... на момент ДТП составляет ... (л.д.42-76).

Указанный отчет ответчиком не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причинение принадлежащему истцу автомобилю ущерба является страховым случаем, в связи с чем, ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения.

Из полиса КАСКО N ... следует, что выгодоприобрателем по договору страхования является ЗАО "Кредит Европа Банк".

Из письма N ... "Кредит Европа Банк" следует, что между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Галиуллиным P.P. дата заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. С целью обеспечения обязательств по договору и во исполнение его условий Галиуллин P.P. передал в залог Банку автомобиль "Фольксваген ... По состоянию на дата. задолженность Галиуллина P.P. по кредитному договору составляет ... (л.д.117).

Таким образом, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... , в пользу Галиуллина P.P. - сумма ...

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, то оснований для взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора и хранение транспортного средства не имеется, поскольку указанные суммы выходят за пределы лимита ответственности страховой компании при наступлении страхового случая. Оснований для признания указанных сумм убытками, понесенными по вине страховой компании, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составил ... рублей.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение (л.д.18).

Требование истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 62 Правил страхования транспортных средств ОСАО Ингосстрах, утвержденных дата года, срок для рассмотрения претензии страхователя установлен - 15 дней после получения всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что страховая компания дата отказала в выплате страхового возмещения ( л.д.11).

Таким образом, на основании п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата. по дата. (в пределах заявленного периода).

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб., представителя в размере ... руб., нотариуса в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" в счет погашения кредитной задолженности Галиуллина Р.Р. по договору N ... от дата ... рублей.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Галиуллина Р.Р. стоимость восстановительного ремонта ... рублей, неустойку ... рублей, штраф ... рублей, услуги оценщика ... рублей, представителя ... рублей, нотариуса ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО8