Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Киньягуловой Т.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе А.Л.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) "Альфа-Банк" к А.Л.А. о взыскании кредитной задолженности, с А.Л.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы: сумма задолженности по соглашению о кредитовании N ... от дата в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Альфа-Банк" отказано

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа банк" обратилось в суд с иском к А.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N N ... , по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере ... рубля ... копеек сроком на 10 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... процентов годовых. В связи с неисполнением ответчицей взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек, начисленные проценты в размере ... рублей ... копеек, штрафы и неустойка - ... рубль ... копейки. Поскольку ответчица требование истца о полном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнила, ОАО "Альфа-Банк" просит взыскать с А.Л.А. в свою пользу указанную задолженность в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Судом принято вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе А.Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: в спорном кредитном договоре не указана полная сумма кредита, не указаны в рублях проценты за пользование кредитом, в связи с чем до нее не доведена достоверная информация о предоставленной ей ответчиком финансовой услуге; заключенный между сторонами договор имеет бланковую форму, в связи с чем апеллянт не могла повлиять на его содержание; предусмотренные договором проценты, неустойка - кабальные, а судом их размер снижен недостаточно; условие спорного кредитного договора о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и защиты от потери работы и дохода ущемляет права апеллянта, как потребителя, поскольку данная услуга ей была истцом навязана; своими действиями истец причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей и просит взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере (л.д. ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор относительно заявленных ОАО "Альфа-Банк" исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ОАО "Альфа-Банк" и А.Л.А. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N N ... , по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере ... рубля ... копеек сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... процентов годовых; взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчица исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек, начисленные проценты в размере ... рублей ... копеек, штрафы и неустойка - ... рубль ... копейки; требование истца о полном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчица в добровольном порядке не исполнила.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Альфа-Банк" исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что до апеллянта не доведена достоверная информация о предоставленной ответчику финансовой услуге, в спорном кредитном договоре не указана полная сумма кредита, не указаны в рублях проценты за пользование кредитом, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, ответчицей подписано Уведомление банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита, согласно пункту 3.4 которого процентная ставка по кредиту составляет ... процентов годовых; согласно пункту 5 указанного уведомления, полная стоимость кредита составляет ... процентов годовых. Данное уведомление А.Л.А. собственноручно подписано (л.д. ... ). Довод апелляционной жалобы о том, что А.Л.А. не могла повлиять на содержание спорного кредитного договора, поскольку договор имеет бланковую форму, является несостоятельным, поскольку индивидуальные условия предоставления кредита предусмотрены упомянутым уведомлением, которым установлены индивидуальные условия предоставления А.Л.А. кредита. Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренные договором проценты, неустойка - кабальные, а судом их размер снижен недостаточно, основанием для отмены обжалуемого решения суда не является на основании следующего. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О). В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в размере ... рубля ... копеек с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, судом снижена до ... рублей. Довод апелляционной жалобы о несогласии с указанным размером неустойки, уже сниженным судом первой инстанции, направлен на переоценку выводов суда и обстоятельств дела и не может служить достаточным основанием для отмены состоявшегося решения суда по данным доводам жалобы. Довод апелляционной жалобы о том, что условие спорного кредитного договора о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и защиты от потери работы и дохода ущемляет права А.Л.А., как потребителя, поскольку данная услуга ей была навязана истцом, во внимание судебной коллегией не принимается на основании следующего. Как следует из материалов дела, при оформлении анкеты-заявления на получение нецелевого кредита А.Л.А. выразила желание быть застрахованной по программе страхования "Страхование жизни + защита от потери работы". Дополнительная услуга по заключению договора страхования была предложена истцом А.Л.А. до заключения кредитного договора. Форма данной анкеты-заявления предоставляла ответчице возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика. Подписано ответчицей такое заявление не ранее даты выдачи ей кредита, при этом А.Л.А. отметки об отказе от услуг по страхованию в договоре не проставила, что подтверждает ее согласие с предложенными условиями. Судебная коллегия находит, что ответчица добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора, выразила свое желание быть застрахованной, подтвердив, что участие в Программе страхования является для нее добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг по оформлению и выдаче (л.д. ... ). В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при заключении кредитного договора А.Л.А. была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и дополнительной услуге по подключению к программе страхования. Довод апелляционной жалобы о том, что своими действиями ОАО "Альфа-Банк" причинил А.Л.А. моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей, в связи с чем просит взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в свою пользу компенсации морального вреда в указанном размере, по своей сути являются встречными исковыми требованиями и в силу положений части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Черчага Судьи: Т.М. Киньягулова А.А. Ткачева

Справка: судья Мутагаров И.Ф.