Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Смирновой О.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мочаловой В.Д., апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кулясовой Р.Я. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мочаловой ВД к Гадальшиной ВФ, Дельмухаметову РС об освобождении земельного участка N N ... находящихся по адресу: адрес, СНТ "Дружба -2" об обязании Гадальшиной ВФ об отводе воды и слива из участков NN N ... отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес в интересах Мочаловой ВД к СНТ "Дружба -2", Гадальшиной ВФ об устранении препятствий в пользовании Мочаловой ВД земельными участками N ... в СНТ "Дружба-2", определении границы между земельными участками N ... принадлежащим на праве собственности Мочаловой ВД и земельным участком N ... , принадлежащим Гадальшиной ВФ, обязании Гадальшину ВФ не чинить препятствий Мочаловой ВД в пользовании земельным участком N ... в СНТ "Дружба -2" отказать за необоснованностью.

Взыскать с Мочаловой ВД в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалова В.Д. обратилась в суд с иском к Гадальшиной В.Ф., Дельмухаметову Р.С. об освобождении садового земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в июне ... года Гадальшина В.Ф. опустила свою сетку рабицу на канаву на участке N ... , принадлежащей Мочаловой В. Д. и засыпала её, также перенесла пограничные столбы, тем самым увеличив площадь своего земельного участка на 1 кв.м. Во всем этом Гадальшиной В.Ф. помогал председатель СНТ "Дружба 2" Дельмухаметов Р.С. Ответчик Гадальшина В.Ф. организовала сток воды со своего земельного участка на участок истицы, выкопала канаву. Мочалова В.Д. просила суд обязать ответчиков освободить земельный участок.

адрес в интересах Мочаловой В.Д. обратился в суд с иском к СНТ "Дружба -2", Гадальшиной В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обосновав тем, что проведенной прокуратурой адрес проверкой по обращению Мочаловой В.Д. по факту нарушения ее прав установлено, что проведенным выездным контрольным замером Управления по земельным ресурсам администрации ГО город Уфа установлено, что участок Мочаловой В.Д. уменьшился на ... м. и вместо ... кв.м. стало ... кв.м. Факт уменьшения границ земельного участка Мочаловой В.Д. также подтверждается схемой плановой привязки границ земельного участка.

Неоднократные обращения Мочаловой В.Д. в правление СНТ "Дружба-2" о принятии мер к Гадальшиной В.Ф. и восстановлении границ земельного участка остались без удовлетворения. Мочалова В.Д. является пенсионером по возрасту, не имеет юридического образования и не может самостоятельно защитить свои гражданские права.

На основании изложенного прокурор просил суд устранить препятствия в пользовании Мочаловой В.Д. в пользовании земельным участком N ... в СНТ "Дружба-2", определить границу между земельным участком N ... принадлежащим на праве собственности Мочаловой В.Д. и земельным участком N ... , принадлежащим, Гадальшиной В.Ф, обязать Гадальшину В.Ф. не чинить Мочаловой В.Д. препятствий в пользовании земельным участком N ... в СНТ "Дружба-2".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мочалова В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Гадальшина В.Ф. весте с Дельмухаметовым выровняли столбы и сетку, заняв ... м. в ширину канаву истца, входящую в площадь земельного участка и вводят в заблуждение проверяющие органы. Осмотр земельного участка экспертом произведен в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело без ее участия при наличии данных о заболевании.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес Кулясова Р.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что экспертным заключением установлены фактические границы земельных участков, которые не соответствуют границам, установленным по государственному кадастровому учету. Однако, судом отказано в удовлетворении требований об установлении фактических границ земельных участков.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мочалову В.Д, представителя СНТ "Дружба-2" ФИО26 Гадальшиной В.Ф. - САП, заключение прокурора ЗЛИ , судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора адрес РБ об определении границ между земельными участками по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мочалова В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием под коллективный сад, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дружба-2", участок N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата. На указанный земельный участок оформлен дата кадастровый паспорт N ...

Рядом с указанным земельным участком расположен смежный земельный участок N ... кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием под коллективный сад, принадлежащий на праве собственности ответчику Гадалыниной В.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

Для решения вопросов о соответствии фактических границ и фактической площади земельного участка, принадлежащего истице, об определении границы, подлежащей прохождению между земельными участками в соответствии с кадастровыми паспортами, определением суда от дата назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

Согласно заключению эксперта N ... от дата ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа", фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... не соответствует границе, установленной по государственному кадастровому учету.

Земельный участок с кадастровым ... по данным государственного кадастрового учета имеет площадь ... кв.м., фактическая площадь составляет ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ... по данным государственного кадастрового учета имеет площадь ... кв.м., фактическая площадь составляет ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий Мочаловой В.Д. накладывается на земельный участок с кадастровым номером N ... от точки baz6 до точки baz9 площадь наложения составляет 7 ... кв.м.

Фактическая граница между земельным участком N ... с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, СНТ "Дружба-2" и земельным участком с кадастровым номером ... , расположенного по адресу : ... "Дружба-2", по данным кадастрового учета, должна проходить по точкам от ... до ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактические площади земельных участков истицы и ответчика не соответствуют площадям, указанным в кадастровых паспортах этих земельных участков, фактическая граница по данным кадастрового учета между земельными участками сторон частично проходит по территории земельного участка ответчика, истцом при рассмотрении настоящего дела суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств факта отвода вод ответчиком Гадальшиной В.Ф. из своего участка на земельный участок истицы.

Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда, из графического приложения к заключению эксперта усматривается, что сложившаяся фактическая граница смежных земельных участков по данным кадастрового учета находится на площади земельного участка Гадальшиной В.Ф., наложение границ земельных участков площадью 7.2 квадратных метров также расположено на территории участка ответчика (л.д. ... ).

Проведение осмотра дата земельных участков экспертом в отсутствие истца с участием ответчика Гадальшиной В.Ф., не влияет на обоснованность выводов экспертизы, достоверность которой не

опровергнута истцом. Эксперт при осмотре и визуальном обследовании произвел геодезическую съемку фактического местоположения границ участков с использованием многочастотного геодезического спутникового приемника и определил поворотные точки расположения границы между смежными участками на местности.

В ответе Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес от дата на обращения Мочаловой В.Д. сообщается, что осуществлен выезд и произведены контрольные замеры и координатная привязка поворотных точек границ земельных участков, границы земельного участка определены по существующим ограждениям и строениям. Установлено не соответствие площадей участков по данным кадастрового учета и сложившихся границ землепользования.

Истцом не доказано, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, нарушение границ землепользования и отвод вод ответчиками на земельный участок Мочаловой В.Д.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа удовлетворении требований прокурора адрес РБ об определении границ между земельными участками по следующим обстоятельствам дела.

Как следует из заключения эксперта N ... от дата ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа", фактическая граница между земельным участком N ... с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... , расположенных по адресу : адрес, СНТ "Дружба-2", по данным кадастрового учета, должна проходить по точкам от ... ) до ... , указанным в графическом приложении к экспертному заключению.

Следовательно, заключением эксперта установлены фактические границы земельных участков, которые соответствуют границам, установленным по государственному кадастровому учету.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора адрес РБ в интересах Мочаловой В.Д. к СНТ "Дружба-2", Гадальшиной В.Ф. по определению границы между смежными земельными участками N ... , принадлежащими Мочаловой В.Д. и земельным участком N ... , принадлежащим Гадальшиной В.Ф., по данным графического приложения заключения эксперта N ... от дата ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

О судебном заседании истица извещена телефонограммой (л.д. ... ), медицинские документы, подтверждающие не возможность участия истицы в судебном заседании, не представлены. В медицинской справке, имеющейся в материалах дела, указан диагноз заболевания и порядок лечения Мочаловой В.Д., однако отсутствует информация о не возможности участия истца в судебном заседании по состоянию здоровья. При данных обстоятельствах, обоснованно судебный спор разрешен без участия истца.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда подтверждаются материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора Калининского района г.Уфы РБ об определении границы между земельными участками N ... и ... , расположенными в СНТ "Дружба-2".

В отменной части принять новое решение.

Частично удовлетворить исковые требования прокурора Калининского района г.Уфы РБ в интересах Мочаловой В.Д. к СНТ "Дружба-2", Гадальшиной В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельными участком, определении границ земельных участков.

Определить границу между смежными земельными участками N ... , площадью ... метров, кадастровый номер ... принадлежащими Мочаловой В.Д. и земельным участком N ... , площадью ... квадратных метра, кадастровый номер ... , принадлежащим Гадальшиной В.Ф., расположенными в СНТ "Дружба-2", по точкам от ... ) до ... по данным графического приложения заключения эксперта N ... от дата ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.В. Жерненко

О.В. Смирнова

Справка: судья ТРА