Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Н.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козловой Н.В. к ООО "Кубышка" об обязании предоставить копии документов по кредитному договору: кредитный договор, приложения к данному кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Кубышка" об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Козловой Н.В. и ООО "Кубышка" заключен договор займа N ... , по условиям которого ООО "Кубышка" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице заемные средства, а истица в свою очередь, обязалась возвратить полученные заемные средства, оплатить за их пользование проценты, в размере, в сроки, и на условиях, определенных в договоре. дата в ООО "Кубышка" истицей направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Просила обязать ООО "Кубышка" предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: договор микрозайма N ... от дата с приложением, расширенную выписку по лицевому счету.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Козловой Н.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Козловой Н.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Козловой Н.В. и ООО "Кубышка" заключен договор займа N ... от дата.

Истицей в материалы дела представлено заявление в адрес ответчика ООО "Кубышка", датированное дата, о заключении договора на невыгодных условиях и предоставлении копии документов, а именно: договора займа с приложением, выписку по лицевому счету (л.д. 6).

Материалы дела сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований Козловой Н.В., равно как и о получении ответчиком указанного требования, не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица не предоставила доказательств, что при обращении в кредитное учреждение с заявлением о предоставлении копии договора, приложений, выписки по счету, ответчик уклонился либо отказал от их представления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, как необоснованные.

Так, ссылка апеллянта на неполное исследование доказательств по делу несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции исследовал все необходимые письменные доказательства, включая претензию Козловой Н.В. и почтовые квитанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата (л.д. 16-17).

Доказательства того, что ответчиком указанная претензия была получена, в материалы дела, как указано ранее, не представлены. Более того, почтовые документы, на которые истец ссылается, как на доказательства направления претензии, представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Из содержания искового заявления следует, что Козлова Н.В. непосредственно к ответчику с заявлением о выдаче копий документов не обращалась, и прямого отказа от последнего не получала.

В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе Козловой Н.В. на неприменение судом статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку указанные нормы учитываются при доказанности отказа в предоставлении информации с банковского счета.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...