Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ворониной Н.Ф. к ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", ТСЖ " ... " и ООО " ... " о признании решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья " ... ", отраженные в протоколе N ... от дата года:

1. об избрании управляющей организацией - ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ";

2.о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

утвердить порядок оформления протокола - подписание председателем и секретарем собрания. Местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания собственников определить в ОАО "УЖХ адрес ГО адрес" по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", ТСЖ " ... " и ООО " ... " о признании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата, недействительным. В обоснование требований указано, что дата протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата было принято решение об избрании управляющей организации ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ". Истец полагает, что по инициативе ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", без объявления об общем собрании жильцов дома, без какой либо повестки дня, было принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата года. Общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, так как собственники помещений дома не были извещены о проводимом собрании и повестке собрания, нарушена процедура созыва общего собрания, процедура подсчета голосов и установление кворума, отсутствие листов голосования. Принятие указанных решений о выборе управляющей компании, заключении договора управления многоквартирным домом, утверждение порядка оформления и места хранения протоколов, является незаконным.

Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом общего собрания N ... от дата года, недействительным; признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата года; применить последствия недействительности решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата года; признать недействительным договор управления многоквартирным домом заключенный между Ворониной Н.Ф. и ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" Михайличенко А.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, в данном случае предметом спора является решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата N N ... , законность которого истец оспаривает. Однако в соответствие со ст.46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании может подать в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата N N ...

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Воронину Н.Ф., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "УЖХ адрес РБ" Андреева Д.Е. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выборе управляющей организации принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует имеющимся в деле доказательствам и свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Воронина Н.Ф. является собственником квартиры по адресу: адрес

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья " ... " по выбору способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: адрес N ... от дата года, были оформлены, следующие решения:

1. об избрании управляющей организацией - ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ";

2. о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

3. утвердить порядок оформления протокола - подписание председателем и секретарем собрания. Местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания собственников определить в ОАО "УЖХ адрес ГО адрес" по адресу: адрес

Оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты дата.

В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Михайличенко А.Н. заявила о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного ст.46 ЖК РФ, между тем заявленное ходатайство судом первой инстанции оставлено без рассмотрения (л.д.49-л.д.50).

Доводы Ворониной Н.Ф. о том, что о принятых решениях на общем собрании членов товарищества собственников жилья " ... ", ей стало известно только в дата года, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. (л.д.42-44)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронина Н.Ф. подтвердила, что указанный договор она заключила в дата году. Таким образом, заключив указанный договор, надлежащим образом, осуществляя обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества и в части внесения обязательных платежей за предоставленные услуги управляющей компании с дата года, Воронина должна была узнать о принятых решениях на общем собрании членов ТСЖ " ... ".

С настоящими исковыми требованиями Воронина Н.Ф. обратились в суд дата, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ч. 2 ст. 197 ГК РФ правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Ворониной Н.Ф. пропущен шестимесячный срок, установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, так как в суд с указанным иском она обратилась дата. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею не заявлены.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, то требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес от дата года, признании недействительным протокол N ... общего собрания членов ТСЖ суда об отказе Ворониной Н.Ф., признании недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, заключенный между собственником адрес, Ворониной Н.Ф. и ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес РБ" удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ворониной Н.Ф. к ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", ТСЖ " ... " и ООО " ... о признании решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес N ... от дата недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ворониной Н.Ф. к ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", ТСЖ " ... 1" и ООО " ... " о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес от дата года, признании недействительным протокол N ... общего собрания членов ТСЖ суда об отказе Ворониной Н.Ф., признании недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, заключенный между собственником адрес, Ворониной Н.Ф., отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Ю.Ю. Троценко