Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Науширбановой З.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кунафиной Ф.Ф. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кунафиной Ф.Ф. к Хайруллину А.Г., Хайруллиной Н.М., УФМС РФ по РБ о продлении права временного проживания по месту регистрации, признании незаконным снятие с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунафина Ф.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит продлить право проживания по месту регистрации по адресу: адрес. мотивируя тем, что Хайруллин А.Г. и Хайруллина Н.М. обратились в суд с иском о признании ее и ее дочери ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: адрес. Решением ... городского суда от дата в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда РБ решение ... городского суда от дата отменено частично, ее право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. установлено судом сроком на один год до дата

В настоящее время жилищные проблемы Кунафиной Ф.Ф. не разрешены, возможности приобрести иную квартиру не имеет. Ее единственная дочь, внук ФИО1 проживают по указанному выше адресу. С согласия собственников дата Кунафина Ф.Ф. была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника - бывшего супруга ее дочери - Хайруллина А.Г.

В ходе рассмотрения дела Кунафина ФФ. уточнила свои требования, просит признать незаконным снятие ее с регистрационного учета по адресу: адрес, восстановить регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления - ... руб., и уплаченную госпошлину.

Уточненный иск мотивирован тем, что дата Управление ФМС по адрес сняло ее с регистрационного учета, ссылаясь на вышеуказанное решение ... городского суда от дата г.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кунафиной Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в удовлетворении искового заявления о продлении права временного проживания по месту регистрации, поскольку влечет за собой утрату права пользования этой жилой площадью, что является нарушением её конституционного права. Её жилищные права нарушены, поскольку законом не предусмотрено выселение граждан пожилого возраста и инвалидов, без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кунафину Ф.Ф., ее представителя Губайдуллину Э.Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Хайруллина А.Г., Хайруллиной Н.М. - Юнусова Р.Б., объяснения представителя УФМС РФ по РБ Гималетдиновой Г.С. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением ... городского суда от дата отказано в удовлетворении искового заявления Хайруллина А.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Хайруллиной Н.М. о признании ФИО, Кунафиной Ф.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. снятии с регистрационного учета, выселении.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение ... городского суда РБ от дата отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления Хайруллина А.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Хайруллиной Н.М. о признании Кунафиной Ф.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В указанной части принято новое решение, которым за Кунафиной Ф.Ф. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес сроком на один год по дата г.

Данным решением суда установлено, из материалов дела усматривается, что собственниками адрес являются ФИО1, Хайруллина Н.М., Хайруллин А.Г. в равных долях по ... , на основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от дата

В спорной квартире на момент вынесения решения суда от дата вместе с истцами были зарегистрированы ФИО. и Кунафина Ф.Ф.

ФИО является матерью несовершеннолетнего ФИО1 - собственника ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кунафина Ф.Ф. приходится несовершеннолетнему ФИО1 бабушкой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кунафиной Ф.Ф. о продлении права временного проживания по месту регистрации, признании незаконным снятие с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Учитывая отсутствие сведений о наличии в собственности или пользовании Кунафиной Ф.Ф. и ФИО иного жилого помещения (права на него), а также о наличии средств для приобретения жилого помещения, за Кунафиной Ф.Ф. сохранено право пользования квартирой N ... по адрес сроком на один год до дата на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от дата.

На основании указанного определения Верховного Суда РБ от дата Кунафина Ф.Ф. дата снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения по заявлению собственника жилого помещения Хайруллина А.Г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что решения суда о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи, с чем действия УФМС РФ по РБ в адрес по снятию ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения являются незаконными и необоснованными, не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. е п. 31 Постановления правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, а также отсутствие соглашения между собственниками спорного жилого помещения и Кунафиной Ф.Ф., Кунафина Ф.Ф. подлежала снятию с регистрационного учета из спорной квартиры на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от дата г.

При указанных обстоятельствах, действия УФМС РФ по РБ в адрес по снятию Кунафиной Ф.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес являются законными и обоснованными.

Абзацем 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Предоставленный Кунафиной Ф.Ф. апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13.08.2013 г. срок временного пользования жилым помещением в 1 год являлся разумным и достаточным для решения жилищного вопроса, тогда как доказательств осуществления попыток разрешить данный вопрос истцом Кунафиной Ф.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Кунафиной Ф.Ф. был предоставлен разумный и достаточный срок временного пользования спорным жилым помещением для решения жилищного вопроса, доказательств осуществления действий, направленных на решение жилищного вопроса, ей предоставлено не было, тогда как, материалы дела свидетельствуют о невозможности совместного проживания в связи со сложившимися конфликтными отношениями, проживание сторон в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения Хайруллина А.Г., ФИО1 и Хайрулинной Н.М., которые лишены возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственников, соглашения о продлении срока временного пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, соответственно обстоятельств, дающих основания для продления Кунафиной Ф.Ф. права пользования жилым помещением, не имеется.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Кунафиной Ф.Ф. о продлении права проживания в спорном жилом помещении удовлетворению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунафиной Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи З.А. Науширбанова

Г.Я. Турумтаева