Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Науширбановой З.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лутовой В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лутовой Ф.М. к Лутову М.К. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес -отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутова В.М. обратилась в суд к Лутову М.К. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес. Требования мотивированы тем, что в период брака с ответчиком Лутовым М.К. по договору паенакопления N N ... , заключенному с ПК " ... " датаг., она приобрела квартиру по адрес, по цене ... , совместно с Лутовым М.К. были внесены предварительный паевый взнос в размере ... и текущие паевые взносы в размере ... С дата года брачные отношения прекращены, паевые взносы за период с датаг. по датаг. в размере ... внесены ею. датаг. она с Лутовым М.К. вновь заключила брак, совместно внесены денежные средства ... С дата. брачные отношения прекращены. С датаг. по датаг. ею внесены денежные средства ... Просит признать за ней право собственности на ... доли квартиры по адрес.

Определением суда от датаг. производство по делу по иску Лутовой В.М. к ПК " ... " о признании права собственности на долю в квартире прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лутовой В.М. ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права. При разрешении спора, судом не учтены её доводы о том, что она вынужденно заключила договор с ответчиком об определении долей в спорной квартире, в связи с тем, что Потребительский кооператив " ... " направил в её адрес письмо о необходимости заключения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещены о явке, однако в судебной заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, датаг. зарегистрирован брак между Лутовой В.М. и Лутовым М.К.

датаг. между Лутовым М.К., Лутовой В.М. и ПК " ... " заключен договор паенакопления N N ... , согласно которого Лутов М.К. и Лутова В.М. приобрели квартиру по адрес Пай для исчисления паевых и членских взносов составил ... , первоначальный паевый взнос в сумме ... внесен в кооператив датаг. Согласно п. 1.3 договора участники осуществляют паенокопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получают жилое помещение в пользование, а после полного внесения пая приобретают право собственности на жилое помещение.

датаг. брак между Лутовой В.М. и Лутовым М.К. расторгнут.

датаг. брак между Лутовой В.М. и Лутовым М.К. повторно зарегистрирован.

датаг. брак между Лутовой В.М. и Лутовым М.К. расторгнут.

Согласно справке о выплате пая N ... от датаг. сумма паевого взноса в размере ... выплачена полностью датаг.

На основании справки о полной выплате пая, и достигнутого соглашения между Лутовым М.К. и Лутовой В.М. об определении за каждым по ... доли в праве собственности на жилое помещение от датаг., за ними зарегистрировано право собственности на квартиру по адрес по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности (л.д.76).

Доводы истца Лутовой В.М. об определении за ней ... доли на квартиру сводятся к тому, что в период, когда она расторгла брак с ответчиком, ею вносились паевые взносы самостоятельно, без участия ответчика, в связи с чем, ей принадлежит большая доля квартиры.

В материалах дела правоустанавливающих документов N ... на объект недвижимости - квартира: адрес имеется соглашение участников совместной собственности от датаг. Согласно указанного соглашения между Лутовым М.К. и Лутовой В.М. определена долевая собственность в следующих долях: доля Лутова М.К.- ... %, доля Лутовой В.М.- ... %. Соглашение подписано сторонами датаг., то есть после обращения Лутовой В.М. в суд с иском датаг.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ с определением долей в праве собственности на жилое помещение - по ... доле за каждым, Лутова В.М. была согласна.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на квартиру по ... доле за каждой стороной возникло не только из договора паенакопления, но и из соглашения сторон об определения долей от датаг.

Соглашение от датаг. Лутова В.М. не оспаривает.

Довод Лутовой В.М. о том, что она подписала вышеуказанное соглашение под влиянием неблагоприятных обстоятельств ничем не подтвержден, доказательств в подтверждении данного обстоятельства не представлено.

При недостижении согласия об определении долей стороны могли зарегистрировать право собственности на квартиру в совместную собственность без определения долей, что предусмотрено частью 2 ст.244 ГК РФ.

Суд верно указал, что показания свидетелей о том, что Лутова В.М. имела самостоятельный заработок помимо основной работы, не доказывают об увеличении ее доли, учитывая достигнутое соглашение между сторонами об определении долей в спорной квартире.

Согласно части 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лутовой В.М. о признании права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи З.А. Науширбанова

Г.Я. Турумтаева