Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Железнова О.Ф.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симонова А.Л. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Симонова А.Л. к Шестопалову А.В. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля ... г.н. N ... , датав., VIN N ... , от дата, наследственного имущества, заключенного якобы отцом истца с ответчиком, признании недействительными всех регистрационных действий, совершенных РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак на основании договора купли-продажи от дата автомобиля ... г.н. N ... , дата.в., VIN N ... , и все последующие регистрационные действия, истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения и передачи истцу с паспортом транспортного средства и иными документами на автомобиль для принятия мер по сохранению наследственного имущества, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО1, автомобиля ... г.н. N ... , дата., VIN N ... , - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.Л. обратился в суд с иском к Шестопалову А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении автомобиля в наследственную массу.

В обоснование иска указал, что отцу истца ФИО1 принадлежал автомобиль ... гос.номер. N ... , дата выпуска, VIN N ... В период с дата по дата отец истца находился на лечении в ГБУЗ ... в тяжелом, фактически предсмертном состоянии, но в ясном сознании и здравом уме. дата ФИО1 умер. После его смерти, истцу стало известно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль, который ФИО1 обещал оставить ему в наследство, находится в распоряжении ответчика. Шестопалов А.В. изначально пояснил, что автомобиль ему продала мать истца ФИО2 В последующем Шестопалов А.В. представил договор купли-продажи автомобиля от дата Истец считает сделку купли-продажи автомобиля от дата недействительной, со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, поскольку ФИО1 указанный договор купли-продажи не подписывал, (в данный период не мог держать ручку, т.к. руки не двигались), денежные средства не получал, стоимость автомобиля ... рублей занижена.

Просил признать ничтожным договор купли-продажи автомашины ... гос.номер N ... , дата выпуска, VIN N ... от дата, заключенный между ФИО1 и Шестопаловым А.В.; признать недействительными регистрационные действия, совершенные РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, на основании договора купли- продажи от дата указанного автомобиля и все последующие регистрационные действия; истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения, передав его Симонову А.Л. вместе с паспортом транспортного средства и иными документами на автомобиль для принятия мер по сохранению наследственного имущества; включить указанный автомобиль в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1.

Судом постановлено решение приведенное выше.

Не согласившись с решением суда, Симонов А.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что выводы суда основаны только на экспертном исследовании судебной почерковедческой экспертизы, при этом не принято во внимание, что ФИО1 в день подписания договора купли-продажи автомобиля дата находился в критическом состоянии в стационаре туберкулезного диспансера, никуда не выезжал. Кроме того, факт передачи денежных средств за автомобиль документально не зафиксирован.

Заслушав объяснения представителя Шестопалова А.В. - Стухиной А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ... гос.номер N ... , дата выпуска, VIN N ...

дата между ФИО1 (продавцом) и Шестопаловым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает автомобиль ... гос.номер N ... , дата выпуска, VIN N ... в свою собственность и производит оплату в сумме ... рублей (п.1.1). Расчет за проданное АМТС производится непосредственно между продавцом и покупателем без участия поверенного. Стороны подтверждают, что оплата произведена полностью до подписания настоящего договора (п.3.1). дата между ФИО1 и Шестопаловым А.В. подписан акт приема-передачи, в соответствие с которым стоимость АМТС составляет ... рублей, которую покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта приема-передачи. Претензий по оплате АМТС продавец не имеет.В настоящее время собственником автомобиля является ответчик Шестопалов А.В.

дата ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело N ... за дата Наследником первой очереди по закону является сын Симонов А.Л.

Симонов А.Л. просит признать договор купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что ФИО1 договор купли-продажи не подписывал.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Согласно экспертному заключению N ... эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО3 от дата подписи от имени ФИО1, расположенные: в строках "Продавец" в договоре купли-продажи автомобиля ... датав. серии N ... от дата; в строках заказчик в приемо-сдаточном акте выполненных работ от дата на автомобиль ... датав. выполнены одним лицом, самим ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований Симонова А.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенные условия договора купли-продажи от дата сторонами выполнены в полном объеме, денежные средства за автомобиль получены. ФИО1, имея намерение продать автомобиль Шестопалову А.В., собственноручно подписал договор купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены заключением эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО3 от дата N ... , из которого однозначно усматривается, что договор купли-продажи от дата подписан самим ФИО1

Заключение эксперта, положенное в основу решения суда, проведено на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу имеет специальное образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны только на экспертном исследовании судебной почерковедческой экспертизы, без учета того, что ФИО1 в день подписания договора купли-продажи автомобиля дата находился в критическом состоянии в стационаре туберкулезного диспансера, никуда не выезжал, судебная коллегия находит несостоятельным. При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, которым дана объективная оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт передачи денежных средств за автомобиль документально не зафиксирован, судебная коллегия находит необоснованным, опровергающийся актом приема-передачи АМТс от дата., подписанного ФИО1

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Стройкова Н.И.