Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф., судей: Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Р.Х. - начальника отдела образования администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г.М.С. удовлетворить частично.

Признать приказ от дата об увольнении Г.М.С. незаконным.

Восстановить Г.М.С. в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основнаяобщеобразовательная школа адрес муниципального района адрес РБ с дата.

Взыскать с отдела образования администрации муниципального района адрес РБ в пользу Г.М.С. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... , в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, расходов по регистрации изменений в учредительные документы ... рублей, всего ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с отдела образования администрации муниципального района адрес РБ государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.С. обратился в суд с иском к отделу образования администрации муниципального района адрес РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что трудовую деятельность он начал в Сюльтинской средней школе с дата. Приказом N ... от дата был уволен с должности директора по собственному желанию. Однако он не намеревался увольняться. Заявлением просил предоставить оставшиеся дни отпуска с дата по дата с последующим увольнением в связи с тем, что в период отпуска он находился на листке нетрудоспособности. Работодатель уволил с нарушением его права на труд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Я.Р.Х. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда по оценке оформленного истцом заявления на увольнение, настаивая на достижение с истцом соглашения об увольнении с должности. Далее указал, что истец написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выявлением в его работе нарушений, чтобы не быть уволенным по инициативе работодателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора С.А.Р., представителей отдела образования администрации муниципального района адрес РБ Я.Р.Х., Я.А.З., представителя Я.Р.Х. И.В.О., представителя сельского поселения Кадыровский сельсовет муниципального района адрес РБ С.Г.З., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда обжаловано в части проверки законности восстановления истца на работе.

Как усматривается из материалов дела, Г.М.С. приказом работодателя от дата N ... был уволен с работы на основании его заявления от дата об увольнении по собственному желанию (л.д.21,22).

Согласно представленным к материалам дела копии заявления от дата, истец просил уволить его, использовав оставшуюся часть оплачиваемого отпуска продолжительностью двенадцать календарных дней со дата по дата в связи с нахождением во время ежегодного оплачиваемого отпуска на стационарном лечении, т.е. предоставить отпуск с последующим увольнением (л.д.21).

Работодатель не разрешил требования истца по существу.

При этом ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца на увольнение по собственному желанию по соглашению сторон.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 77, 80 ТК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правильно определил, что основанием для расторжения трудового договора является волеизъявление работника, оформленное письменным заявлением и пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

При этом исходил из того, что стороны трудового договора не достигли соглашения относительно его прекращения, поскольку истец был лишен возможности отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в течение двухнедельного срока, течение которого начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Данные выводы суда основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда коллегия не усматривает.

По изложенным обстоятельствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу об увольнении истца с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие надлежащего письменного заявления работника о желании расторгнуть трудовой договор с конкретной даты, в связи с чем суд обоснованно принял решение о восстановлении истца на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес РБ" с дата и признании приказа об увольнении незаконным.

Установив факт незаконности увольнения истца, суд также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула стороной ответчика не оспорен, судебная коллегия также не находит оснований усомниться в его правильности.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Идиатуллина Р.И.