Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Низамовой А.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ф.Н.Т. к А. В.А.М. о компенсации причиненного имущественного вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с А. В.А.М. в пользу Ф.Н.Т.:
- компенсацию причиненного имущественного вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги оценки ... руб., услуги представителя ... руб., услуги нотариуса ... руб.
Взыскать с А. В.А.М. в доход государтсва государственную пошлину ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.Н.Т. обратилась в суд с иском к А. В.А.М. о компенсации причиненного имущественного вреда, причиненного заливом квартиры мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. дата по вине ответчика, проживающего выше, была залита ее квартира. Причиной затопления стала халатность жильцов адрес, где был оставлен открытым кран горячего водоснабжения, что подтверждено актом комиссионного обследования от дата. В результате затопления ей причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению оценщика А.Э.Я. составляет ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А. В.А.М. - К.В.В. просит решение суда изменить в части взыскиваемой суммы компенсации имущественного вреда и уменьшить завышенный объем работ и их стоимость.
Изучив материалы дела, выслушав представителя А. В.А.М. - К.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что А. В.А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Из материалов дела следует, что дата произошло затопление принадлежащей Ф.Н.Т. квартиры. На основании акта N ... от дата, составленного ООО ... " ... " установлено, что причиной затопления адрес является незакрытый кран горячего водоснабжения в ванной комнате в адрес. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в затоплении квартиры истицы и причинении ущерба.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате затопления была повреждена квартира истицы, которая требует восстановительного ремонта. Данный вывод основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Удовлетворяя исковые требования в части возмещения ущерба и определяя его размер, суд первой инстанции основывался на отчете об оценке N ... ИП А.Э.Я., проведенной по заказу истицы Ф.Н.Т.
Принимая данный отчет в качестве доказательства размера подлежащего возмещению ущерба, суд дал ему надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, указал мотивы, по которым суд принял данный отчет в качестве доказательства.
Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, что "гардеробный шкаф" отсутствует в списке поврежденных вещей основанием к изменению решения суда служить не может, так как в акте N ... обследования места аварии от дата в списке поврежденных вещей указана гардеробная ... кв.м.
Аргумент апеллянта о том, что в акте от дата отсутствует гардеробный шкаф не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку акт не был составлен относительно квартиры истицы.
Довод ответчика о том, что ремонт стен и потолка может быть проведен путем устранения точечных повреждений элементов отделки жилого помещения отклоняется, поскольку согласно отчета оценщика и методологии оценки затрат на восстановительный ремонт, следует, что если в результате залива пострадала отделка не полностью (часть потолка, стен и т.п.), необходимо производить ремонт всего конструктивного элемента, поскольку попадание влаги на отделочные материалы приводит не только к повреждению самих материалов, но и к поражению их плесенью и грибком; при проведении отделочных работ материал, которым покрывается поверхность, должен быть из одной партии, поскольку если будет приобретен материал из разных партий, велика вероятность цветовых отличий; после покрытия материалом поверхности на него начинает действовать внешняя среда, вследствие чего происходит выцветание обоев, изменение цвета окрасочного слоя и т.п.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Крыгина
Судьи: Р.Р. Нурмухаметова
А.Р. Низамова
Справка: судья Казбулатов И.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.