Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Киньягуловой Т.М.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хамидуллиной (Шариповой) М.И. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Пантелеевой Т.Г.; Пантелеевой А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3; Пантелеевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Хамидуллиной (Шариповой) М.И. о выселении удовлетворить в части.

Выселить Хамидуллину (Шарипову) М.И. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Требования в части выселения "всех не зарегистрированных членов семьи ответчицы" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науширбановой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеева Т.Г., Пантелеева А.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3; Пантелеева А.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 обратились с иском о выселении к Хамидуллиной (Шариповой) М.И. на том основании, что истец Пантелеева Т.Г. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: адрес. В квартире так же зарегистрированы вместе с несовершеннолетними детьми соистцы Пантелеева А.А. и Пантелеева А.В. За последними закреплены жилищные права на квартиру по постановлению администрации адрес N ... от дата как за лицам оставшимися без попечения родителей.

Соистцы указывают, что несут бремя содержания данной квартиры, однако лишены возможности проживать в квартире, так как в ней без законных к тому оснований проживает ответчик Хамидуллина (Шарипова) М.И., которая вселилась в квартиру с нарушением установленного порядка, без согласия наймодателя, членом семьи Пантелеевых не является. Добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается. В связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хамидуллиной М.И. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении требований Пантелеевой Т.Г.; Пантелеевой А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3; Пантелеевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Хамидуллиной (Шариповой) М.И. отказать, по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального права, также суд не применил сроки исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, представителя Хамидуллиной М.И. - Чернышову У.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Пантелеевых являются законными, обоснованными. Ответчик Хамидуллина (Шарипова) М.И. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку достоверных сведений о проживании в спорной квартире других членов семьи ответчика Хамидуллиной (Шариповой) М.И. суду не представлено, их личности не определены, а представитель ответчика отрицала проживание в квартире других лиц, то требования в части выселения "всех не зарегистрированных членов семьи ответчика" суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что квартира по адресу: адрес находится в муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от дата, имеющего в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

В дата года Пантелеева Т.Г. и ... её детей вселились в квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании ордера от дата N ... (л.д. 14). дата с Пантелеевой Т.Г. как нанимателем указанной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда N ... (л.д. 17 - 18). Пантелеева Т.Г. является нанимателем данной квартиры по настоящее время, вместе с ней в квартире зарегистрированы дочери ФИО5, ФИО6, Пантелеева А.А., Пантелеева А.В., сыновья Пантелеев А.В., ФИО3 и внуки ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2., что подтверждается справкой о составе семьи и копией лицевого счета (л.д. 19, 20).

В настоящее время в квартире зарегистрированы соистцы и члены их семьи, в т.ч. несовершеннолетние дети всего в количестве 14 человек, что подтверждается справкой МУП " ... " N ... от дата.

Решением ... городского суда РБ от дата ... ФИО, дата года рождения, ФИО, дата года рождения, ФИО, дата года рождения, ФИО, дата года рождения, отобраны у Пантелеевой Т.Г. без лишения родительских прав и переданы органу опеки и попечительства (л.д. 151).

На основании исполнительного листа от дата указанные дети отобраны у ... Пантелеевой Т.Г. и по причине отсутствия у них отца, помещены в ... дом (л.д. 147 - 148), указанный факт также подтверждается письмом сектора по опеке и попечительству Администрации ГО адрес от дата N ... и журналом первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей за дата года (л.д. 149- 150).

Постановлением Администрации адрес РБ от дата N ... за несовершеннолетними Пантелеевой А.В., дата года рождения, Пантелеевой А.А., дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, Пантелеевым А.В., дата года рождения, закреплена трехкомнатная квартира по адресу: адрес (л.д. 128).

Из материалов дела следует, что дата между Пантелеевой Т.Г. и Хамидуллиной (Шариповой) М.И. заключен договор об обмене квартиры в доме государственного, муниципального жилищного фонда на жилой дом с надворными постройками (л.д. 15). Согласно указанному договору Пантелеева Т.Г. меняет квартиру, расположенную по адресу: адрес, которой пользуется на основании ордера от дата, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Хамидуллиной (Шариповой) М.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 6).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том что договор обмена жилыми помещениями, подписанный истцом ответчиком не оформлен в установленном законом порядке, а именно на обмен квартиры, закрепленной за детьми, оставшимися без попечения родителей, не получено разрешение органов опеки и попечительства, а потому ранее заявленные ответчиком требования о признании договора обмена заключенным и действительным оставлены судом без удовлетворения.

Требование о признании за истцом права вселения (владения и пользования) в спорную квартиру также обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку согласие нанимателя спорной квартиры и совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение в спорную квартиру Хамидуллиной М.И. не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением от дата отказано в удовлетворении требований Хамидуллиной (Шариповой) М.И. о прекращении права пользования спорным жилым помещением Пантелеевой Т.Г. и членами её семьи, снятии их регистрационного учета и признании права собственности за Пантелеевой Т.Г на жилой дом, по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, исковые требования Пантелеевых не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, не состоятельны в силу статьи 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик вселилась в квартиру по договору мены жилыми помещениями, заключенным с Пантелеевой Т.Г., которой в обмен на спорную квартиру достался жилой дом в селе адрес, по адрес с надворными постройками и домашним скотом. В дата года Пантелеевы переехали в указанный дом, а ответчик в квартиру. В течение 10 лет никто из семьи Пантелеевых своих прав на квартиру не заявлял, ответчик в полном объеме несла расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных платежей. Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно исходил из преюдициального значения судебного решения от датаг., которым установлено, что ответчик Хамидуллина (Шарипова) М.И вселена в спорную квартиру без согласия наймодателя с нарушением установленного законом порядка, в настоящее время проживает в квартире без законных к тому оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хамидуллиной (Шариповой) М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.М. Киньягулова

Г.Я. Турумтаева