Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Науширбановой З.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нагимовой Э.З. решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Нагимовой Э.З. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагимова Э.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование своих требований указала, что на основании постановления главы Администрации адрес от дата N ... ей был выделен земельный участок площадью ... кв.м. для строительства жилого дома и хозяйственных построек на праве аренды на период строительства сроком на 3 года по адресу: адрес

дата ... филиалом ФГУ ЗКП по РБ выдан

кадастровый план земельного участка N N ... , согласно которому

земельному участку, находящемуся по адресу: адрес присвоен кадастровый номер N ... разрешенное использование - для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

На данном земельном участке было начато строительство жилого дома, площадью застройки ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства, составленным ... филиалом ГУП БТИ по состоянию на дата.

Согласно кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: адрес, составленному дата территориальным отделом по адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, объект имеет кадастровый номер N ... , степень готовности по состоянию на дата - ... %.

дата МУП "Архитектура и градостроительство муниципального района адрес РБ" составлен акт обследования объекта недвижимости, (объекта незавершенного строительства), построенного без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, находящегося по адресу: адрес, согласно заключению которого данный объект (литер А) построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует п.8.3.3 республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан, таблице 113 и по таблице 114, соответствует саниторно-бытовым условиям п. дата вышеуказанных нормативов и СНиП 2.07.02-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Истец полагает, что объект незавершенного строительства (литер А) по адресу: адрес не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно Республиканским нормативам градостроительного проектирования РБ, утвержденным и введенным в действие Постановлением Правительства РБ от дата года. Соответствие вышеуказанного объекта недвижимости требованиям законодательства закреплено градостроительным заключением N ... от дата года. Кроме того, отдел архитектуры и градостроительства не возражает оставить указанный объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: адрес. Она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес. В связи с чем, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нагимовой Э.З. ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований Нагимовой Э.З. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствуют, поскольку истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, а именно договор аренды земельного участка.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации адрес от дата N ... Нагимовой Э.З. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: адрес для строительства жилого дома и хозяйственных построек на праве аренды на период строительства сроком на 3 года.

В соответствии с п. 3 указанного постановления арендатору было необходимо оформить в ФГУ "Земельно-кадастровая палата" выписку из Единого Государственного реестра, Комитету по управлению собственностью адрес и адрес оформить договор аренды на земельный участок по адресу: адрес.

Согласно пункту 4 договор аренды земельного участка подлежал регистрации в филиале Регистрационной Палаты при Министерстве Юстиции РБ.

Отдел архитектуры и градостроительства, ГРП при МЮ РБ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с п. 5 постановления следовало внести соответствующие изменения в учетную документацию.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N N ... , составленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ по состоянию на дата, земельному участку, находящемуся по адресу: адрес присвоен кадастровый номер N ... , разрешенное использование - для строительства жилого дома и хозяйственных построек, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Как следует из технического паспорта объекта незавершенного строительства (литер А), расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата года, общая площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет ... кв.м., субъект права собственности не зарегистрирован.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата, сведений о выдаче разрешения на строительство на объект, расположенный по адресу: адрес в отношении Нагимовой Э.З. в архивных делах не имеется. Как установлено, объект незавершенного строительства, степенью готовности ... %, имеет признаки самовольного строения.

Судом первой инстанции верно указано, что ссылка истца на Постановление главы Администрации о предоставлении земельного участка в аренду, как на возникновение права на земельный участок, без заключения договора аренды, не применяется, т.к. в силу положений ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В указанном выше Постановлении имеется указание на необходимость оформления прав на земельный участок путем заключения договора аренды (п.4, 5).

Согласно сведениям, указанным в справке N ... от дата года, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес и адрес сообщает, что государственный акт на право владения, постоянного пользования землей по адресу: адрес не выдавался. Договор аренды с Нагимовой Э.З. не заключался.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что указанный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, сохранение указанного объекта не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку заключения о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам, техническим и санитарным нормам и правилам могут быть выданы только на законченный строительством объект, поскольку назначение данного спорного объекта является неопределенным, идентифицировать данный объект не представляется возможным, невозможно определить его назначение, его соответствие правилам землепользования и застройки указанного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований Нагимовой Э.З. о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательства использования земельного участка на правах аренды, оплаты арендной платы, а так же доказательств о намерении заключения договора аренды, получения разрешения на строительство до обращения с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагимовой Э.З. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи З.А. Науширбанова

Г.Я. Турумтаева