Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ОАО " ... " БАНК к Ш.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата года, заключенный между ОАО " ... " БАНК и Ш.А.Л..

Взыскать с Ш.А.Л. в пользу ОАО " ... " БАНК задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе просроченная задолженность по кредиту - ... руб., срочная задолженность по кредиту - ... руб. (всего основной долг - ... руб.), просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., задолженность по штрафу ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО " ... " БАНК отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " БАНК обратилось в суд с иском к Ш.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до дата под ... % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность в размере ... руб., в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать кредитную задолженность, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере ... руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке, установленной договором в размере ... % годовых.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " ... " Банк П.И.П. просит решение суда изменить, довзыскав задолженность по штрафам установленным кредитным договором, а также удовлетворив требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке ... % годовых. Полагает, что банк вправе предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Каких-либо запретов на предъявление данных требований законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до дата под ... % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность в размере ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., проценты ... руб., задолженность по штрафам - ... руб.

Поскольку ответчик обязательства договору не исполняет надлежащим образом, то суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование основным долгом, штрафа.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за кредит в размере ... % годовых от суммы основного долга за период начиная с дата по дату вступления решения суда в законную силу. Судом данное требование оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу судом отказано правомерно, поскольку истец просит удовлетворить требование с применением не предусмотренного договором процентов.

Истец вправе обратиться в суд с требованием за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по кредитному договору.

В связи с чем, судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.

Довод о том, что штраф должен быть взыскан в размере установленным кредитным договором отклоняется, поскольку разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции правомерно его снизил на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб., поскольку, определяя размер подлежащей взысканию штрафа, суд первой инстанции учел явную несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО " ... " Банк П.И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Рыбакова В.М.