Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МОБУ СОШ адрес - Ахметкужиной Ш.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Измалковой Е.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Измалковой Е.Е. дата и дата с должности учителя английского языка МОБУ СОШ адрес Республики Башкортостан.

Восстановить Измалкову Е.Е. в должности учителя английского языка МОБУ СОШ адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с МОБУ СОШ адрес Республики Башкортостан в пользу Измалковой Е.Е. сумму утраченного заработка за период с дата дата в сумме ... руб. ... коп., расходы на оформление доверенности ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания утраченного заработка за ... месяца в сумме ... руб. ... коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований Измалковой Е.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измалкова Е.Е. обратилась в суд с иском к МКУ Отдела образования администрации MP адрес РБ, МОБУ СОШ адрес Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Измалкова Е.Е. в дата году достигла возраста ... лет и согласно записи в трудовой книжке с дата году была уволена из МОБУ СОШ адрес с формулировкой увольнения "в связи с выходом на заслуженный отдых". Но совершено это было вопреки личного желания истца Измалковой Е.Е., но по личной инициативе директора МОБУ СОШ адрес ФИО5, которая на протяжении всего дата года неоднократно упрашивала истца написать заявление об увольнении. Также без надлежащего извещения была уволена в дата года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор МОБУ СОШ с.Целинный - Ахметкужина Ш.И. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что выводы суда в части того, что Измалкова Е.Е. ввиду недостижения соглашения о сроках увольнения имела право приступить к работе в течении двух недель юридического значения по делу не имеют, поскольку с истицей впоследствии был заключен срочный трудовой договор от дата. Поскольку Измалкова Е.Е. после расторжения бессрочного трудового договора дата продолжала состоять в трудовых отношениях с работодателем по срочному договору, необходимости вручения ей трудовой книжки не было. Трудовая книжка была выдана после прекращения с ней трудовых отношений в дата года, что не отрицается истцом. ФИО1 в ходе судебного заседания и в исковом заявлении также не отрицалось о заключении с ней в сентябре 2014 года срочного трудового договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Измалкова Е.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МОБУ СОШ адрес МР адрес РБ - Харрасова Д.И., представителя МКУ отдела образования администрации РМ Абзелиловский район РБ - Валееву Н.Т., заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обратившись в суд дата истцом не был пропущен месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку доказательств ознакомления Измалковой Е.Е. с приказами об увольнении, а также выдачи ей трудовой книжки в дата году и до дата г., работодатель суду не представил, каких либо уведомлений в адрес истца не направлял.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Измалкова Е.Е. дата принята учителем английского языка Уральской СШ, с дата переведена учителем немецкого языка Уральской СШ, дата решением аттестационной комиссии присвоена первая квалификационная категория.

Из приказа МОБУ СОШ адрес N ... от дата следует, что учитель английского языка Измалкова Е.Е. уволена с дата по собственному желанию и в связи с выходом на заслуженный отдых.

дата Измалкова Е.Е. принята на должность учителя английского языка в МОБУ СОШ адрес по срочному трудовому договору с дата по дата г., приказом N ... от дата уволена с занимаемой должности в связи с истечением трудового договора с дата

Признавая незаконным увольнение Измалковой Е.Е. дата года, суд первой инстанции исходил из того, что запись в трудовой книжке истца произведена не в соответствии с приказом МОБУ СОШ адрес N ... от дата - отсутствует указание на увольнение Измалковой Е.Е. по собственному желанию, кроме того, такое основание для увольнения, как выход на залуженный отдых, статьей 77 Трудового Кодекса России не предусмотрено. Также заявление Измалковой Е.Е. об увольнении от дата даты увольнения не содержит, тем самым между сторонами не было достигнуто соглашение о дате увольнения, а Измалкова Е.Е. в соответствии со статьей 80 ТК РФ имела право в течение ... недель отозвать свое заявление об увольнении

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнении (ч. 1 ст. 59), а также без учета указанных обстоятельств по соглашению сторон с определенными категориями лиц (ч. 2 ст. 59).

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Как следует из материалов дела, дата Измалкова Е.Е. собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. ... ).

Приказом от дата N ... Измалкова Е.Е. уволена с дата по собственному желанию и в связи с выходом на заслуженный отдых (л.д. ... ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Вместе с тем, добровольность волеизъявления работника выступает обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации законным. На это же обращено внимание в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность их доказать возлагается на работника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило ее личное заявление.

Проверяя доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления и желания прекратить трудовые отношения с ответчиком, судебная коллегия, приходит к выводу о недоказанности факта оказания давления со стороны работодателя на истца, принуждения ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку установлено, что основанием к увольнению Измалковой Е.Е. явилось ее заявление от дата, в котором она просила уволить ее по собственному желанию.

Написание данного заявления собственноручно истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной истца не отрицалось.

В силу договорного характера труда трудовой договор возникает по соглашению сторон (ст. 15 ТК РФ), следовательно, по их договоренности он может быть прекращен в любое время. Аннулирование такой договоренности также возможно при взаимном согласии работодателя и работника.

датаг. в отношении истца был издан приказ об увольнении, что также не противоречит закону, поскольку по соглашению сторон работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения (п. 2 ст. 80 ТК РФ).

Из дела видно, что истец, проявляя волеизъявление, дата подала на имя директора школы письменное заявление об увольнении по собственному желанию, с чем администрация согласилась путем издания приказа о ее увольнении.

дата между сторонами заключен срочный трудовой договор, правомерность заключения которого истцом не оспорен.

Эти волевые действия сторон, направленные на прекращение трудового договора и заключение срочного трудового договора, свидетельствуют о достигнутой ими договоренности в этом вопросе.

При заключении срочного трудового договора истец знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия.

Истец добровольно, собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию и также подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями.

Действие одновременно трудового договора, заключенного на неопределенный срок и срочного трудового договора, трудовым законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания незаконным увольнения истца дата с должности учителя английского языка МОБУ СОШ адрес не имеется.

Проверяя законность увольнения истца по приказу от дата N ... , и признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Измалкова Е.Е. продолжала работать учителем английского языка в МОБУ СОШ адрес по трудовому договору на неопределенный срок.

Судебная коллегия полагает увольнение истца дата произведено незаконно, однако основание, указанное судом первой инстанции, является необоснованным, поскольку доказательств продолжения предыдущего трудового договора на неопределенный срок материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что при увольнении Измалковой Е.Е. дата работодателем было допущено нарушение порядка увольнения истца.

Увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

Доказательств о заключении срочного трудового договора на время выполнения обязанностей отсутствующего работника материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств о надлежащем письменном уведомлении истца о предстоящем увольнении суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком уведомление о расторжении срочного трудового договора по месту жительства истца не направлялось, истец данные уведомления не получала, то есть ответчиком нарушен установленный порядок увольнения.

В данном случае в отношении Измалковой Е.Е. работодателем нарушены нормы ст. 58 и ст. 79 Трудового кодекса РФ в части несоблюдения процедуры уведомления за три дня до окончания срока действия трудового договора от дата года, заключенного до дата года, в связи с чем увольнение Измалковой Е.Е. по приказу N ... от дата является незаконным.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить в резолютивной части решения словосочетание "утраченный заработок" на "средний заработок за время вынужденного прогула", поскольку нормами ТК РФ (ст.394) не предусмотрено взыскание утраченного заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года отменить в части признания незаконным увольнения Измалковой Е.Е. дата с должности учителя английского языка МОБУ СОШ адрес.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Измалковой Е.Е. о признания незаконным увольнения дата с должности учителя английского языка МОБУ СОШ адрес.

В резолютивной части изменить словосочетание "утраченный заработок" на "средник заработок за время вынужденного прогула".

В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МОБУ СОШ адрес - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО10