Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Хафизовой Ю. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Аскарова Р. Х. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от

12 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Мурзина Г. Н. к Аскарову Р. Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аскарова Р. Х. в пользу Мурзина Г. Н. сумму долга по договору займа от дата в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек.

В остальной части исковых требований Аскарова Р. Х. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзин Г. Н. обратился в суд с иском к Аскарову Р. Х. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля с перерасчётом на день вынесения судом решения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата он передал Аскарову Р. Х. по договору займа денежные средства в размере ... рублей сроком до дата. В установленный договором срок ответчик долг не вернул.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Аскаров Р. Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору займа.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что дата между Мурзиным Г. Н. и Аскаровым Р. Х. составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму ... рублей со сроком возврата до конца дата.

Таким образом, судебная коллегия, с учётом соблюдения требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаёт правомерным вывод суда о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 8, 421, 309, 310, 395, 807, 808 Гражданского кодекса РФ) и, учитывая, что должником по договору займа - Аскаровым Р. Х. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед Мурзиным Г. Н. в полном объёме, судебная коллегия находит взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов обоснованными.

Выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, коллегия с ними согласна в полной мере.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт передачи денег по договору займа подтверждается распиской, содержащей достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Кроме того, заёмщик не представил доказательств безденежности договора займа.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от

12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Аскарова Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф. Ф.