Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ИнвестКапиталБанк" на решение Октябрьского городского суда РБ от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

признать п.4.3.1. кредитного договора N ... от ... года заключенный между к ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Нугмановой З.Т. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного страхового платежа в сумме - ... руб. - недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Нугмановой З.Т. страховые платежи - ... руб., проценты за пользование денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - ... руб., пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" - ... руб., судебные издержки - ... руб.

Взыскать с ОАО "ИнвестКапиталБанк" госпошлину в доход местного бюджета- ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защиты прав потребителей" в интересах Нугмановой З.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ... года между Т. в настоящий момент Нугмановой З.Т. и Банком заключен кредитный договор N ... , по условиям которого она получила кредит в размере ... руб. Согласно п.4.3.1 договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячный страховой платеж в размере ... руб. Всего истицей по данному платежу было выплачено - ... руб., за период с ... года по ... года. Истец считает данное условия кредитного договора недействительными, не соответствующим требованиям закона, и просит признать п.4.3.1. кредитного договора N ... от ... года в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного страхового платежа в сумме ... руб. - недействительным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Банка в пользу истицы страховые платежи в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; взыскать с Банка штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., из которых 50% ( ... руб.) взыскать в пользу МООП "Защиты прав потребителей"; взыскать с Банка в пользу МООП "Защиты прав потребителей" судебные издержки в сумме ... руб. в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ИнвестКапиталБанк" просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, кредитный договор заключен по желанию истца, информация о полной стоимости кредита, включая ежемесячный страховой платеж, была известна истцу до подписания кредитного договора. Кроме того, истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами банка по программе кредитования. Заемщик был вправе выбрать программу кредитования в соответствии с его интересами и мог отказаться от заключения договора страхования. Также не согласны с выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в размере ... руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей".

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере ... руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Нугмановой ( Т.) З.Т. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого последней предоставлен кредит в размере ... руб.

Согласно п. 4.3.1 Договора заемщик уплачивает кредитору платежи, связанные с заключением Заемщиком Договора страхования в размере ... руб., уплачиваемые согласно п. 2.3 Договора ежемесячно в форме страхового платежа в размере ... руб.

Всего истцом за период с ... года по ... года уплачены платежи, связанные с заключением Договора страхования в сумме ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора, предусматривающие внесение оплаты за подключение к программе страхования, приводят к возложению на заемщика дополнительных обязанностей, что применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем условия кредитного договора в части взимания ежемесячного страхового платежа подлежат признанию недействительными. Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из буквального толкования слов и выражений кредитного договора от ... года, заключенный между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Нугмановой ( Т.) З.Т., следует, что истец должен в обязательном порядке выплачивать страховой платеж, что свидетельствует о том, что услуга по подключению к программе страхования является навязанной потребителю, при отсутствии его волеизъявления на это.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из условий кредитного договора, ОАО "ИнвестКапиталБанк" предусматривал возможность заключения кредитного договора лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом согласован не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от ... года в части взимания страховых платежей в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает также обоснованными выводы суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме ... руб. Оснований для переоценки данной компенсации судебная коллегия оснований не находит.

Также обоснованно, с учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет ... руб., из которого ... руб. взыскал в пользу истца и ... руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав потребителя при оказании банковских услуг по выдаче кредита, неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Вместе с тем суд, сославшись на ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Защиты прав потребителей" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Часть первая статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части второй той же статьи, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случаях отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" не подлежат, так как, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, указанная организация обладает соответствующими правами, предусмотренными п. п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено организацией по защите прав потребителей. Исходя из Устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке, в том числе на возмездной (платной основе). Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Таким образом, требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" о взыскании расходов на представителя неправомерны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" издержек на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" издержек на оплату услуг представителя в размере ... рублей, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" судебных издержек в размере ... руб.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать Межрегиональной общественной организации потребителей "Защиты прав потребителей" во взыскании с ОАО "ИнвестКапиталБанк" судебных издержек.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИнвестКапиталБанк" без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева