Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска М.А.И. к Уфимскому филиалу ОАО " ... " о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков за период с дата по дата, о взыскании неустойки по правилам Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.И. обратился в суд с исковым заявлением с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Уфимскому филиалу ОАО " ... " о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков - ... рублей, о взыскании неустойки по правилам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N ... от дата, предметом которого является кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, однако кредитный договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.А.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО " ... " - Л.А.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическими лицом и действуют на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что дата между М.А.И. и ОАО " ... " заключен кредитный договор N ... , предметом которого является кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

В соответствии с п. 1.4 указанного кредитного договора, предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита - 0,8% от суммы кредита.

Принимая во внимание, что Уфимский филиал ОАО " ... " не является юридическим лицом, а осуществляет деятельность как филиал от имени создавшей его кредитной организации, которая несет ответственность за его деятельность, требования истца заявленные к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования с учетом норм процессуального права должны быть заявлены к непосредственно к ОАО " ... ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе М.А.И., аналогичны доводам, изложенным им в исковом заявлении, при изложенных обстоятельствах признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Индан И.Я.