Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Турумтаевой Г.Я.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саитгалина З.Ю., апелляционному представлению заместителя прокурора Уфимского района РБ Насырова М.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

снять Саитгалина З.Ю. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Требование Саитгалиной Н.М. о выселении Саитгалина З.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитгалина Н.М. обратилась в суд с иском к Саитгалину З.Ю. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квиртиры, расположенной по адресу: адрес. Ее бывший супруг Саитгалин З.Ю. зарегистрирован в указанном жилом помещении. Брак с ответчиком расторгнут в 25 сентября 2006 году. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2009 года Саитгалин З.Ю. ограничен в родительских правах в отношении сына ФИО1 Семейные отношения ответчика с собственниками жилого помещения прекращены, право пользования жилым помещением, по ее мнению, не сохраняется. С 2009 года Саитгалин З.Ю. в данном жилом помещении не проживает, место его жительства неизвестно. Просила выселить Саитгалина З.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года Саитгалин З.Ю. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес снят с регистрационного учета.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 г. удовлетворено заявление Саитгалина З.Ю. об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 г., рассмотрение дела по существу возобновлено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Саитгалин З.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что спорная квартира предоставлена ему и членам его семьи в 1991 году. Он зарегистрировал в данной квартире свою супругу и сына ФИО1 в июне дата г. Выселение и снятие его с регистрационного учета противоречит ст.446 ГПК РФ, поскольку данное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Судом нарушены положения п.1 ст.336 ГК РФ, Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Насыров М.З. ставит вопрос об отмене решения, указав на неправильное применение судом норм жилищного законодательства. Саитгалин З.Ю. на момент приватизации данного жилого помещения пользовался им на законных основаниях, дал согласие на приватизацию жилого помещения в пользу Саитгалиной Н.М. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав Саитгалина З.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Саитгалину Н.М., ее представителя Трегубова В.Е., возражавших удовлетворению жалобы и представления, прокурора Замелитдинову Л.И., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

По смыслу положений закрепленных в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истице Саитгалиной Н.М. и сыну сторон ФИО1 в размере по ? доли в праве общей долевой собственности.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан в спорной квартире с дата г. по дата г. зарегистрирован ответчик Саитгалин З.Ю. (л.д.55).

На основании решения мирового судья судебного участка N ... по Уфимскому району Республики Башкортостан от 25 сентября 2006 года брак между Саитгалиной Н.М. и Саитгалиным З.Ю. расторгнут (л.д.12).

Удовлетворяя исковые требования Саитгалиной Н.М. о снятии с регистрационного учета Саитгалина З.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательства, что на момент приватизации он имел равные права пользование спорным жилым помещением с истцом и Саитгалиным Р.З., сославшись на то, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, Саитгалина Н.М. и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от дата года, заключенного между Администрацией Уфимского района и Саитгалиной Н.М., по условиям которого Саитгалина Н.М. и Саитгалин Р.З. получили в долевую собственность в порядке приватизации занимаемую квартиру по ... доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.166-167).

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Саитгалин З.Ю., Саитгалина Н.М., ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой Администрации Миловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан N ... от ноября 2004 года (л.д.163).

Нотариально удостоверенным заявлением от 22 ноября 2004 года Саитгалин З.Ю. отказался от права на приватизацию спорной квартиры (л.д.164).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, Саитгалин З.Ю. был вынужден уйти из занимаемого жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой Саитгалиной Н.М.

По информации ГБУ " ... " с 04 декабря 2013 года по настоящее время Саитгалин З.Ю. пребывает на ночлеге в отделении ночного пребывания по адресу: адрес.

Учитывая изложенные обстоятельства выезда Саитгалина З.Ю. с постоянного места жительства, выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным и не свидетельствует о его отказе от прав на спорное жилое помещение.

Поскольку по делу установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Саитгалин З.Ю. имел равные права пользования этим жилым помещением с истцом, то оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и соответственно снятия его с регистрационного учета по указанному адресу не имелось.

По мнению судебной коллегии, Саитгалин З.Ю., дав согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, без которого данная приватизация была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, в связи с чем, он, в силу приведенных выше положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" продолжает сохранять право пользования спорным жилым помещением и оснований для удовлетворения требований Саитгалиной Н.М. не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Следовательно, судебная коллегия не может признать решение суда признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Саитгалиной Н.М. к Саитгалину З.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Саитгалиной Н.М. к Саитгалину З.Ю. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Кузнецов А. В.